XV, 21 



DIE GARTENKUNST. 



319 



So erfreulich die oben im einzelnen erwähnten 

 Leistungen waren, so wenig waren es diese. Es wäre 

 vielleicht am besten, diese negativen Leistungen ganz 

 mit Stillschweigen zu übergehen. Aber es heißt hier 

 doch weiter denken und überlegen, welchen Ein- 

 druck von der Schaustellung solcher Entwürfe etc. 

 der kunstverständige Laie, der Künstler, der Architekt 

 gewinnen muß. Alle diese müssen aus der Möglich- 

 keit der Ausstellung solcher Arbeiten Schlüsse ziehen, 

 die weder für die betreffenden Einzelnen schmeichel- 

 haft, noch für die Gesamtheit erfreulich sein können. 

 Und das Letztere kann und darf uns denn doch nicht 

 gleichgültig sein. 



Zum Schluß möchte ich mir gestatten, noch kurz 

 auf einen Brauch hinzuweisen, der als Mißstand be- 

 trachtet werden muß und keineswegs gutgeheißen 

 werden kann. Eine der ausstellenden Firmen brachte 

 unter dem Namen der Firma ein Konkurrenzprojekt 

 für den Wettbewerb Hamm. Sie stellt aber nicht nur 

 den Grundplan aus, sondern in Verbindung damit auch 

 3 Kohleschaubilder, welche von dem als Verfasser 

 mitbeteiligten Architekten gefertigt wurden. Der Ent- 

 wurf wurde seinerzeit angekauft. Maßgebend für den 

 Ankauf waren im besonderen die interessanten Archi- 

 tekturlösungen. Als Verfasser wurden damals neben 

 dem Gartenarchitekten ausdrücklich auch der Architekt 

 genannt. In der Ausstellung fehlte aber jeder Hin- 

 weis auf die Mitarbeit des betreffenden Herrn. Die 

 ganze Arbeit ging dort einfach unter dem Signum der 

 Gartenarchitekturfirma. Mir erscheint dies zum minde- 

 sten nicht als völlig korrekt, und es ist wohl wünschens- 

 wert, daß dieser Brauch nicht mehr in Übung kommt. 



Doch damit genug von der Planausstellung. Kurz 

 erwähnen möchte ich noch die Ausschmückung der 

 Lichthöfe des Kunstgewerbemuseums. Diese Licht- 

 höfe bildeten gewissermaßen die Ouvertüre zur Garten- 

 kunstausstellung. Wenn auch das Bemühen, dieser 

 dekorativen Ausschmückung die erwünschte künst- 

 lerische Note zu geben, gern anerkannt werden soll, 

 so muß doch gesagt werden, daß sich hier der Gärtner 

 ein wenig stärker als der Künstler betätigt hatte. 



Die Firma Runge & Co., Osnabrück, hatte hier 

 sehr gute Gartenmöbel ausgestellt, welche sich gleich 

 vorteilhaft durch ihre ansprechenden behaglichen Zweck- 

 formen, als durch ihren lustigen verschiedenfarbigen 

 Anstrich auszeichneten. 



Damit könnte ich meinen Bericht schließen. Dank 

 freundlichem Entgegenkommen einiger der Herren 

 Aussteller war es mir möglich, denselben durch Bei- 

 fügung von Reproduktionen ausgestellter Photos und 

 Schaubilder zu ergänzen. 



Ich möchte nicht versäumen, allen an der Aus- 

 stellung beteiligten Herren, die durchweg weder Mühen 

 noch Kosten gescheut hatten, diese rheinisch-west- 

 fälische Gartenkunstausstellung reichhaltig und inter- 

 essant zu gestalten, voll und ganz den erwarteten 

 Erfolg zu wünschen. Wenn ich auch nicht alles gut- 

 heißen konnte, so gab es doch für jedweden Besucher 



Gartenterrasse im 4. Stock des Hauses Kurfürstendamm 70 in 

 Berlin. Architekt Paul Eduard Hoppe, Berlin. 



genug des Interessanten, so daß der Besuch ein 

 lohnender und genußreicher war. Das wollen wir mit 

 Dank anerkennen und mit Interesse den geplanten 

 folgenden Ausstellungen entgegen sehen. 



Berliner Dachgärten. 



Von Dr. Kurt Pallmaan, Berlin. 



Am Kurfürstendamm in Berlin baute ein Künstler ein 

 Mietsetagenhaus, ein Eckhaus ganz eigener Art. Nicht 

 als Posamentenbesatz einer Schau- und Fassadenstraße 

 baute er das Haus, sondern aus seinen Bedürfnissen heraus. 

 Und da kam er auf die Anlage von Dachgärten, von 

 denen die Mieter etwas hätten. Dachgärten an Stelle 

 von riesenhaften Ecktürmen, die zu nichts nutze. 



Dachgarten auf dem Haus Kurfürstendamm 70 in Berlin. 

 Architekt Paul Eduard Hoppe, Berlin. 



