82 



Litteratur. 



Dem kurzen Bericht in »Gartenflora« 

 1897 S. 369 lassen wir, um die Auf- 

 merksamkeit mehr auf diese Rose zu 

 lenken, jetzt das ganze Schreiben des 

 Herrn Richter folgen: 



»Erlaube mir, Ihnen einige Zweige 

 einer guten Landrose zu schicken, 

 welche seit langen Jahren im hiesigen 

 Garten zu beiden Seiten eines breiten 

 P'ahrweges angepflanzt ist. In Säulen- 

 pyramidenform gezogen, 2,60 bis 2,70m 

 hoch, von unten bis oben mit Blüten 

 übersäet, gewähren die Exemplare 

 einen herrlichen Anblick, auch ver- 

 sagen sie in der Blüte in keinem Jahre. 



denn die kältesten Winter und heissesten 

 Sommer thun ihnen keinen Schaden. 

 Auch bedürfen sie keiner weiteren 

 Pflege, als dass im Frühjahr die Triebe, 

 je nach Bedarf, zurückgeschnitten oder 

 ihnen ein neues Band oder ein neuer 

 Pfahl gegeben werden muss. Durch Aus- 

 läufer, die indessen nicht lästig fallen, 

 ist die Rose leicht zu vermehren; sie 

 ist im harten Fahrweg ebenso hoch 

 und schön wie auf der anderen Seite 

 im gegrabenen Beete, wo sie doch 

 noch den Vorteil der alljährlichen 

 Düngung geniesst. Ed. Richter, 



Herzogl. Hofgärtner.t 



Litteratur. 



Die Nadelhölzer, mit besonderer 

 Berücksichtigung der in Mitteleuropa 

 winterharten Arten, von Dr. Carl 

 Freiherr v^on Tubeuf, Privatdozent 

 an der Universität München, mit 100 

 nach der Natur aufgenommenen 

 Originalbildern. Stuttgart, ^^erlag von 

 Eugen Ulmer. 1897. 



Verfasser hat sein Buch geschrieben, 

 um dem Mangel an kleineren, als 

 Taschenbücher benutzbaren Werkchen 

 über Coniferen abzuhelfen. 



In gedrängter Kürze giebt derselbe 

 alles Wissenswerte, indem er in um- 

 fassendster Weise die vorhandene 

 Litteratur benutzt. Beachtenswert sind 

 nähere Angaben über Samen und Keim- 

 pflanzen, mit deren Studium Verfasser 

 sich eingehend beschäftigt hat. 



Die Gattungen werden unter Be- 

 nutzung der in Engler und Prantl's 

 natürlichen Pflanzenfamilien gegebenen 

 Übersicht zusammengestellt. Inbetreff 

 der Nomen clatur schliesst sich Ver- 

 fasser der allgemein eingebürgerten 

 »einheitlichen Coniferen - Be- 

 nennung« an und mit Rücksicht 

 darauf ist im allgemeinen auf die An- 

 gabe der Synonymen verzichtet worden. 



Auf einige Abweichungen und kleine 

 Ungenauigkeiten mag hier hingewiesen 

 sein. 



So schreibt Verfasser: Larix japonica 

 (Alaxim.) (syn. L. dahurica japonica 

 Maxim, und L. kurilensis Mayr.). 



Indem derselbe die vom ursprüng- 

 lichen Autor Maximowicz als Varietät 



der dahurischen Lärche, also als 

 dahurisch -japanische L. betrachtete, 

 von Mayr als Kurilenlärche, also als 

 besondere Art angesehene L., wiederum 

 als besondere Art L. japonica Tubeuf 

 aufführt, wird dieser Name zum dritten 

 Mal angewendet, denn L. leptolepis 

 Gord. ist Syn. L. japonica Carr. und 

 L. leptolepis ß Murrayana Maxim, 

 ist Syn. L. japonica Murr., die in allen 

 Teilen kleinere Gebirgsform der japa- 

 nischen Lärche L. leptolepis. vSolche 

 Benennung ist somit nicht gerechtfertigt, 

 giebt nur zu Verwechslungen Anlass 

 und darf daher keine Annahme 

 finden im Interesse der so mühsam 

 errungenen einheitlichen Be- 

 nennung. — 



Von den Larix-Arten muss es 

 heissen: es entfallen zwei auf das 

 westliche Nordamerika, nämlich: 

 L. occidentalis und L. Lyalli; eine 

 auf das östliche Nordamerika näm- 

 lich: L. americana Mchx.; fünf auf 

 Asien, nämlich: L. Grilfi.thi, L. sibirica. 

 L. dahurica, L. leptolepis und die neu 

 entdeckte L. chinensis; betrachtet man 

 die dahurisch-japanische Lärche als 

 besondere Art (was nicht gerechtfertigt 

 erscheint), so wären es sechs. In 

 Europa giebt es nur eine Lärche 

 L. europaea. Als üppig wachsender, 

 auch für Deutschland Erfolg ver- 

 sprechender Waldbaum dürfte auch 

 L. sibirica Ledeb. hinzuzufügen sein. 



Zu Pinus Laricio monspeiiensis 

 gehört nicht P. pyrenaica La^D. als 



