XXIII, 2 



Die Garte 11 weit. 



11 



dieser Früchte, also auch der starke Wasserbedarf der Gras- 

 narbe von wesentlichem Einflüsse ist. 



In manchen Gegenden hat man gegenteilig aber auch 

 die Beobachtung gemacht, daß die Bäume im Grasland 

 besser gediehen als solche in bearbeitetem Boden. Diese 

 Feststellung scheint den Vorwurf der Schädlichkeit der Gras- 

 narbe umzustoßen. Aber sie tut es nur scheinbar. Es 

 handelt sich in solchen Fällen nämlich immer um Böden mit 

 hohem Grundwasserstande, mit einem Grundwasserstande, 

 welcher dem Boden zu geringe Mächtigkeit beläßt. Die 

 wasserzehrende Eigenschaft der Grasnarbe wird in solchen 

 Böden zum Vorteil. Der Wasserverbrauch bedingt eine 

 Senkung des Grundwasserspiegels und Vergrößerung der 

 Bodenmächtigkeit. Sieht man aber von diesen verhältnis- 

 mäßig seltenen Fällen ab, wie man sie Gelegenheit hat im 

 Regierungsbezirk Stade (im sog. alten Lande), im Marschen- 

 gebiet des Niederrheins, in Holland und Flandern zu beob- 

 achten, dann ist die Grasnarbe als Wasserverbraucher zweifellos 

 stets von großem Schaden. 



Auch der Mangel an Bodenlüftung, welcher durch die 

 Grasnarbe bedingt wird, ist natürlich von Nachteil. Aber 

 in bezog darauf ist es bemerkensweit, daß eine Decke von 

 Zementbeton, die doch zweifellos viel luftdichter als die 

 Grasnarbe abschließt, nicht jene ausgeprägten Nachteile im 

 Gefolge hat, welche bei der Grasnarbe bemerkt werden. 



Verfasser hat im Jahre 1910 gelegentlich einer Studien- 

 reise in England auch das Versuchsgut des Herzogs von 

 Bedfort besucht. Dort stand unter Bodenverhältnissen, 

 die an sich der Durchlüftung nicht günstig sind, eine Ver- 

 suchsreihe von Bäumen, um welche im weiten Umkreise das 

 Erdreich mit Beton abgedeckt war. Selbstverständlich litt 

 das Wohlbefinden derselben, aber doch nicht in dem Maße, 

 wie dies mit Bäumen im Grasland der Fall war. 



Man muß sich deshalb mit dem Gedanken vertraut 

 machen, daß es noch irgendein anderer Umstand ist, welcher 

 den Rückgang im Gedeihen der Bäume, die im Grasland 

 stehen, zur Folge hat. Ich bin seit Jahren dieser Wahr- 

 scheinlichkeit nachge- 

 gangen, und die Lite- 

 ratur bietet dazu in- 

 teressante Handhaben. 



Zu Anfang des 

 vorigen Jahrhunderts 

 stellte bereits De Can- 

 dolle die Behauptung 

 auf, daß die Pflanzen 

 aus ihrenWurzeln Gifte 

 ausscheiden. Diese 

 blieben einige Zeit im 

 Boden und verwehrten 

 anderen Pflanzen der- 

 selben oder sehr nahe 

 verwandter Art das 

 Gedeihen. Er suchte 

 hierdurch die Tatsache 

 zu erklären, daß bei 

 der Innehaltung eines 

 Fruchtwechsels bessere 

 Ernten erzielt werden, 

 als wenn dieselbe 

 Pflanzenart ohne Un- 

 terbrechung nachein- 



Schloßpark Reinersdorf. Abschluß mit Durchgang zum Waldpark. 



ander gebaut wird. Diese Behauptung De Candolles ist 1845 

 bereits von Daubeny nachgeprüft, doch konnte dieser keine 

 Beweise für diese Behauptung beibringen. Auch Versuche, 

 die E. Roussel in Rothamsted ausgeführt hat, haben keinerlei 

 Anhalt dafür gegeben, daß bei andauerndem Nachbau irgend 

 welche Giftstoffe sich ansammeln. 



Für unseren Fall der Einwirkung von Grasnarbe auf 

 Obstbaumbestand gibt die Weltliteratur allerdings einigen 

 interessanten Anhalt. Vornehmlich sei hier verwiesen auf 

 die Berichte der Versuchsobstfarm Woburn, London, aus 

 den Jahren 1903 und 1911 von S. U. Pickering und Herzog 

 von Bedford. Es wurde hier erwiesen, daß Graswuchs unter 

 Apfelbäumen die Entwicklung völlig zum Stillstand bringt. 

 Die Blätter bekamen eine ungesunde, bleiche Farbe, die 

 Rinde wird heller und die Früchte verlieren ihr gesundes, 

 grünes Aussehen und färben sich wachsgelb oder leuchtend 

 rot. Man bemerkte in Woburn, daß sich allerdings die 

 Bäume nach und nach etwas anpaßten, aber nie wurde im 

 Graslande ein so gesundes Wachstum erzielt, wie in mit an- 

 deren Früchten bestandenem Erdreich. 



Pickering bestreitet allerdings, daß die durch die Gras- 

 narbe bedingte geringere Durchlüftung, die durch sie be- 

 dingten Aenderungen in der Bodenerwärmung, Versorgung 

 mit Wasser und Nährstoffen, einen Einfluß auf dies Ver- 

 halten haben könnten. Vielmehr hat er sich bemüht, durch zahl- 

 reiche Versuche darzutun, daß keiner dieser Umstände für 

 das schlechte Gedeihen der Bäume haftbar gemacht werden 

 könnte. Ich selbst möchte mich dem nicht anschließen, habe 

 vielmehr die Ueberzeugung gewonnen, daß besonders die 

 Frage der Wassernot als Folge der Grasnarbe tief ein- 

 schneidend ist. Aber man kann schwerlich umhin, Pickering 

 recht zu geben in seiner Behauptung, daß die Graswurzel 

 Stoffe ausscheidet, welche dem Obstbaum unmittelbar schädlich 

 sind. Allerdings hat die chemische Analyse bisher noch nie 

 derartige Giftstoffe im Boden unter Grasnarbe feststellen 

 können. Andererseits wird die schädliche Wirkung des 

 Graslandes auf Obstbäume erzeugt, sobald die Bäume an- 

 dauernd bewässert 

 werden mit dem Ab- 

 wasser von Kultur- 

 kästen, in denen Gras 

 gebaut wird. Da die 

 chemische Analyse bis- 

 her einen Nachweis 

 nicht ergeben hat, 

 bleibt nur die An- 

 nahme übrig, daß die 

 betreffenden Giftesich 

 sehr schnell zersetzen. 

 Jedenfalls ist diese 

 Frage von so außer- 

 ordentlicher Wichtig- 

 keit, daß sie gründlich 

 nachgeprüft zu werden 

 verdient. Allerdings 

 scheint es auch, daß 

 diese Gifte in ge- 

 ringen Böden in viel 

 höherem Maße erzeugt 

 werden, als in guten, 

 daß vornehmlich in 

 kalkreichen Böden 



