46 



Die G.artenwelt. 



XXIII, 6 



Freude, aus Rand und Band gerät. Dem Städter das Betreten des 

 Waldes außerhalb der Wege zu verbieten, hieße ihm den Hauptreiz 

 des Waldes zu versagen. Damit ist aber schon die Ruhe des 

 Waldes dahin und damit auch eine sachgemäße Wildpflege, von 

 der der Verfasser sagt, daß sie in erster Linie eine wichtige 

 Rolle im Stadtwalde spielt. Nein, die Wildpflege ist es nicht, die 

 der Stadt am meisten am Herzen liegen soll! Wäre dies der 

 Fall, müßten nur Förster Hüter der Stadtwälder sein. So „nett" 

 für den Besucher die Beobachtung des Wildes ist und so belehrend 

 für die Jugend, so läßt sich doch kaum erwarten, daß dieser 

 „Idealzustand" in der Nähe der Großstadt je erreicht wird, trotz 

 aller Belehrungen und Ermahnungen, sowie der üblichen Verbot- 

 tafeln. 



Wohlgemerkt, ich spreche hier von Großstädten mit verhältnis- 

 mäßig wenig Areal an Wald und mit einer Bevölkerung, die stark 

 in Industrien beschäftigt ist (Beispiele Berlin und Breslau). 



Bei Anlage („Begründung!") von Stadtwäldern geht der Forst- 

 mann von ganz anderen Anschauungen aus als der Gärtner (z. B. 

 s. oben „Wildpflege"). Die Erreichung eines realen Nutzens ist 

 das Bestreben des Försters, in zweiter Linie erst bewegen ihn Ethik 

 und Aesthetik, manchmal gar nicht ! Beim Gärtner ist es grade 

 umgekehrt ! Der Förster ist am liebsten in seinem Walde allein, 

 der Gärtner muß sehen, daß seine Schöpfung den Beifall der 

 Menge findet. Sein Ehrgeiz soll es sein und ist es — auch bei 

 Wäldern — , daß die Anlage viel und gern besucht wird. 



Die bemerkenswertesten Sätze in dem besprochenen Aufsatze 

 sind jedoch folgende : Was uns die Praxis an neubegründeten 

 Stadtwäldern bis jetzt bieten kann, ist ausschließlich (!) Pflanz- 

 wald .... Was auf diesem Gebiete in Stadtwäldern mit gärt- 

 nerischer Oberleitung geleistet wird, spottet jeder Be- 

 schreibung. 



Ohne behaupten zu wollen, daß meine Kollegen und ich ohne 

 Fehl sind, muß ich doch sagen, so arg ist es lange nicht! Sodann 

 kommt eine Schilderung einer Sandgegend. „Der noch so arme 

 Boden hat in seinem Heideüberzug den zwei Meter hohen Eichen- 

 heister aufzunehmen, um nach fünf bis sechs Jahren mit gebeugtem, 

 schwerem Haupte den Trauerzustand des vollständigen Verkommens 

 zu beginnen. Dieses, anstatt erfreuliche — abschreckende Bild, 

 hier und da auch noch im Rahmen einer geordneten Holzzucht zu 

 schauen, tief in glücklicher Waldeinsamkeit, fern von jedem 

 Stadtgetriebe, sollte man dem Städter, dessen Herz sich für 

 warmherzige Liebe zum Walde erst zu öffnen beginnt, nicht bieten." 



Uff! Ich bin bloß froh, daß wir hier in und um Breslau nicht 

 gemeint sein können ! 



Welcher Wirtschaftsinspektor mag an jenem unglückli«!ien 

 Waldbilde in der Nähe von Kleinposemuckel, „fern von jedem 

 Stadtgetriebe" schuld sein ! Ich habe vor einigen Jahren eine 

 Studienreise durch Mitteldeutschland machen dürfen, — ich habe 

 nichts gefunden, was bestätigte, daß das, was auf dem Gebiet neuer 

 Stadtwaldungen geleistet wird, jeder Beschreibung spottet. Wirklich, 

 ich wäre sehr neugierig zu erfahren, w o Herr Esser seine Beispiele 

 gesammelt hat — auch wieviel ! Der Herr Verfasser spricht auch 

 von ausschließlichem Pflanzwald! Er täuscht sich!! 



Ferner: Man braucht weder forstmännische noch gärtnerische 

 Kenntnisse, um die richtige Pflanze für den bestimmten Boden zu 

 wählen. Dazu gehört Liebe zur Natur und Beobachtungsgabe 

 oder botanische Kenntnis. — Auch das Zutrauen, das der Ver- 

 fasser in so netter Weise dem Städter entgegenbringt, der die 

 fehlerhafte Pflanzweise jenes Stümpers erkennen soll, halte ich 

 nicht für gerechtfertigt. Wie wenig weiß der Städter davon ! 

 Ja, wenn es sich um eine Wurstelbude oder einen Biertempel 

 handelte! 



Auch Essers Anschauung über dichte und weite Pflanzung kann 

 ich nicht beitreten. „Nach (so!) dem großen Einflüsse der Sonne 

 auf die Fruchterzeugung muß (!) der in weitem Verbände ange- 

 legte Pflanzwald durch frühere Mannbarkeit in der äußeren Schön- 

 heit leiden, ebenso in der Stammausformung. Die herrlichstes. 



schönsten Schäfte reckenhafter Baumgestalten liefert uns der Natur- 

 wald, — die Holisaat." 



Ich weiß nicht, mit welchen Augen Herr Esser sieht. Aber 

 ich finde in den vielen Parkanlagen, die es gibt, so unendlich 

 viele gepflanzte Einzelbäume, die so wunderbar schön und recken- 

 haft sind, trotz ihrer Mannbarkeit, daß darüber keine Worte mehr 

 zu verlieren sind. Dagegen finde ich, daß bei dichtem Stande 

 der einzelne Baum immer an Schönheit und Reckenhaftigkeit ver- 

 liert. Aber das weiß ja ein kleines Kind ! Auch der Herr Förster 

 will schöne (d. h. nutzbare, astreine) Schäfte! Mir ist ein von 

 unten auf beasteter (gepflanzter oder gesäter) Baum lieber! 



Dabei möchte ich aber doch nicht vergessen, daß ich unter 

 Wald, wie jeder Laie, nur das verstehe, wenn die Hauptmasse 

 dicht steht. Und vielleicht macht hierin der Gärtner einen Fehler. 

 Er möchte jedem Baum Eigenart geben. Das wirkt häufig lang- 

 weilig. Das ist, was den Wald so angenehm vom Park unter- 

 scheidet. Es ist eigenartig, daß es weit ermüdender auf dem 

 Spaziergange ist, durch einen Park zu gehen, wo jeder Baum für 

 sich in großen Abständen voneinander steht, als im dichten 

 Nadel- oder Laubwalde. Wie gerne hätte ich im Parke einzelne 

 Stellen waldartig gelassen, — wenn es nicht gegen die herrschende 

 Meinung gewesen wäre. 



Andrerseits erinnere ich mich aber mit Schrecken, z. B. aus den 

 Anlagen um Bad Charlottenbrunn, wie dort der dichte Bestand 

 nie gelichtet wurde. Der ganze prächtige Fichtenbestand ist 

 übersät mit den knolligen Auswüchsen der Chermes abietis I Oder 

 die Fichten sind bloß noch an den obersten, schwanken Spitzen 

 benadelt ! 



Es mag vielleicht forsttechnisch richtig sein, die Holzsaat Natur- 

 wald zu nennen. Logisch ist es jedenfalls nicht! Ich kenne in 

 Deutschland keinen Naturwald. Anfänge eines Naturwaldes habe 

 ich mit Entzücken gesehen, — wo „kein" Mensch hinkam, vor 

 allem kein Fachmann. Sie wurden aber von der Kultur entfernt. 

 (Nützlichkeitsstandpunkt.) Selbst in der Nähe von Breslau sah 

 ich solche Anfänge von Naturwald ! Einen „Naturwald" kann 

 sich eine Stadtverwaltung gar nicht mehr leisten. Grund und 

 Boden sind dazu zu teuer. Ich verstehe unter Naturwald nur 

 solchen, der sich von selbst auf von Menschen nicht oder wenig 

 genutztem Lande (z. B. Oedland) im Laufe der Zeit einfindet. — 



Ein zweiter Fehler, den der Gärtner macht, ist, daß er im 

 jungen Walde zuviel mit Messer und Schere schneidet. Wachsen 

 lassen ! Die Natur macht das viel besser. 



Für Anpflanzung von nicht deutschen Gehölzen bin ich im 

 Walde nie gewesen. Unsere vom Forstmanne nicht geschätzten 

 deutschen Gehölze sollten ebenfalls angebaut werden, da bei 

 Stadtwäldern der Nützlichkeitsstandpunkt nicht in Betracht kommen 

 darf. 



Sehr viele Gärtner kennen unsere heimischen Gehölze nicht. 

 Die Einförmigkeit kann behoben werden durch Zwischensaaten 

 oder Pflanzung forstlich unbeachteter, aber das Bild belebender 

 Gehölze (und Stauden). Wollte man auf den Zufall warten 

 (Selbstaussaat durch Wind, Vögel usw.), könnten wir in der Nähe 

 der Großstadt lange umsonst warten. 



Ein weiterer Grund, daß so viele deutsche Gehölze nicht ge- 

 pflanzt oder ausgesät werden, ist der, daß man (immer) der Spar- 

 samkeit wegen auf vorhandene Vorräte zurückgreift. („Unifor- 

 mität" der gesamten Gartenanlagen einer Stadt.) 



Eine ganze Anzahl Wildgewächse können gar nicht am Ort 

 ausgesät werden, sondern müssen gepflanzt werden. 



Richtig ist, daß es für Waldneuanlagen einen Idealzustand 

 gibt, die Holzsaat. Ihm ähnlich ist die Pflanzung in Reihen von 

 zwei- bis höchstens fünfjährigen Pflänzlingen. Neigt jedoch der 

 Boden oder die Gegend sehr zur Verunkrautung, muß von der 

 Aussaat abgesehen werden. 



Einen Kahlschlag kennt der Gärtner nicht! 



Strehle, Breslau. 



