XXIII, 8 



Die Garten weit. 



61 



Fall. Auch ist dann die hochentwickelte Industrie, wie sie 

 heute zu den Lebensnotwendigkeiten eines modernen Staates 

 gehört, nicht denkbar, weil viele Rohstoffe erforderlich sind, 

 die wir im eigenen Lande nicht haben. 



Zölle in einer Höhe, welche auch bei den höchsten 

 Löhnen den deutschen Gartenbau lebensfähig erhalten können, 

 sind undenkbar. Man würde uns mit Sperrzöllen auf Waren 

 antworten, deren wir notwendig bedürfen, die wir fast ebenso 

 notwendig haben, wie Essen und Trinken. So bleibt in der 

 Tat nur ausschließlich eine außerordentliche Herabminderung 

 der heutigen Löhne übrig. Und gerade in dieser Beziehung, 

 ob wir erträgliche Löhne in Zukunft haben werden, müssen 

 einem jeden, der volkswirtschaftlich arbeitet, die drückendsten 

 Besorgnisse kommen. 



Die allgemeine Meinung geht dahin, daß die Löhne 

 heruntergehen, sobald die Lebensverhältnisse billiger ge- 

 worden sein werden. Man würde also damit rechnen 

 können, daß vielleicht schon wenige Monate nach dem 

 Friedensschluß diese Minderung beginnen könnte , wenn- 

 gleich einigermaßen natürliche Verhältnisse erst nach Jahren 

 zu erwarten sind. Ich glaube, man gibt sich darüber 

 großen Irrtümern hin. Die Fälle, daß Löhne auf die 

 Dauer zurückgegangen waren, finden sich in der Geschichte 

 der Volkswirtschaft nur sehr selten, in der Geschichte der 

 modernen Volkswirtschaft überhaupt nicht. Freiwillig wird 

 die Arbeiterschaft schwerlich auf die hohen Löhne verzichten, 

 höchstens hier und da und in wenig beträchtlichem Maße 

 ihre Lohnansprüche mindern; nie jedoch in einem Umfange, 

 daß Erzeugungsverhältnisse für uns eintreten, welche ge- 

 nügend Erwerbsmöglichkeiten und die Wettbewerbsfähigkeit 

 offen halten. Demnach bliebe nur übrig, soll das deutsche 

 Volk nicht verarmen, vielmehr wettbewerbsfähig bleiben, 

 daß die zukünftige Regierung Zw an gslö hne, also gewisser- 

 maßen die Kurse für menschliche Arbeit einsetzt. Ob ihr 

 das gelingen wird, kommt ganz darauf an, welchen Rückhalt 

 die zukünftige Regierung bei den bürger- 

 lichen Parteien finden wird, jenen also, 

 die das Interesse des Vaterlandes noch 

 nicht über das Kriegsgeschrei nach mög- 

 lichst hohen Löhnen vergessen haben. 

 Eine rein sozialistische Regierung, besser 

 gesagt Diktatur, wird unter allen Um- 

 ständen zu Fall kommen, wenn die Lohn- 

 frage zur Verhandlung kommen muß ; 

 und sie drängt eigentlich schon 

 jetzt zur Verhandlung. 



Man kann auch nicht sagen, daß 

 eine rein sozialistische Regierung dieser- 

 halb zu bedauern wäre. Von jeher hat 

 die sozialistische Agitation sich die Ar- 

 beiterkreise mit der Zusicherung hoher 

 Löhne und sonstiger Herrlichkeiten ein- 

 gefangen. Blenden ließen sich natürlich 

 nur volkswirtschaftlich gänzlich unreife 

 Menschen; und wenn auch die Sozial- 

 demokratie sich rühmt, aus der politisch 

 reifsten Wählerschaft hervorgegangen zu 

 sein, so wissen ihre Führer recht wohl, 

 daß dabei mit den Worten ein übel 

 lockeres Spiel getrieben wird. Statt „poli- 

 tisch reif" müßte man von einer politisch 

 zielsidier gemachten Wählerschaft reden. 



Grade die Jetztzeit, da die breite Masse ans Ruder ge- 

 kommen ist, erweist diesen gänzlichen Mangel an politischer 

 Reife, zeigt aber auch, wie wenig die Führer ihre Massen in 

 der Hand haben. Wir haben in diesen Tagen zahllose Fälle 

 erlebt, daß man sozialistische Führer, die als besonnene Männer 

 von wirtschaftlichem Weitblick auf die ungeheuren Gefahren 

 solcher Lohnerpressungen in öffentlicher Sitzung hinwiesen, 

 mit dem Vorwurf: „Schmiergelder" niederbrüllte. 



Wie schon dargetan, bedeutet ein Verharren der breiten 

 Massen bei dem Gedanken höchster Lohnforderungen, wie 

 er jetzt in der weitaus großen Mehrzahl unserer Sozialisten- 

 köpfe steckt, unrettbaren Zusammenbruch der letzten Stütze 

 unseres Wirtschaftslebens, und dadurch Verarmung und Ver- 

 elendung der breiten Volksmassen, die in höchsten Löhnen 

 ihre höchste Seligkeit sehen. 



Uns Gärtner geht die Zukunft in doppelter Beziehung an: 



Im engeren Sinne gilt es die Zukunft jenes Erwerbs- 

 zweiges, der uns allen unser täglich Brot gibt. Im weiteren 

 Sinne gilt es die Zukunft unseres Vaterlandes, mit der wir 

 je nachdem wieder aufsteigen oder zugrunde gehen. Der 

 Gärtner als Arbeitgeber ist, solange es nicht eine unüber- 

 steigbare Mauer, durch Zölle aufgerichtet, gibt, in seinen 

 Forderungen beschränkt durch die Normalpreise, welche der 

 Weltverkehr mit Gartenbauerzeugnissen aufstellt. Und sein 

 Dasein ist abhängig von dem Spielraum zwischen Lohnhöhe 

 und eben diesen Welthandelspreisen, die allerdings nach ört- 

 lichen Umständen um ein weniges höher und auch niedriger 

 sein können. Gehen die Löhne über dieses Höchstmaß 

 hinaus, gibt auch der gärtnerische Betrieb nicht genügend 

 aus, als daß der Unternehmer davon leben könnte, dann 

 bricht der Erwerbsgartenbau zusammen, Hunderttausende von 

 Gärtnern, vornehmlich Arbeitnehmer, werden brotlos, und 

 unser Geld fließt dem Auslande -bis zur restlosen Verarmung 

 in die Tasche. Dann können die, die heute leichten 

 Herzens v o 1 1 e Lohndüten erzwingen, dereinst mit leichten 



Deutsche Edelpelargonien. 



Nach einer für die „Gartenwelt" gef. Aufnahme. 



