62 



Die (} arten weit. 



XXIII, 8 •; 



Taschen und schweren Herzen als Lohnsklaven zu den- 

 jenigen gehen, die heute die Sieger sind. 



Niemand möge sich darauf hinausreden, daß man ja 

 danach strebe, durch Sozialisierung des Erwerbswesens das 

 Unternehmertum abzuschaffen, um bei gemeinschaftlicher Aus- 

 nutzung des Betriebes den Unternehmergewinn unter die 

 Arbeitnehmer verteilen zu können. 



Man hat lange die Erfahrung machen müssen, daß der 

 genossenschaftliche Betrieb stets eine Verteurung bedeutet, 

 daß er die Reingewinne vermindert. Auch der Mangel einer 

 einheitlichen Leitung, das: „Viele Köpfe, viele Sinne", ver- 

 ringert die Reinerlöse. Erfahrungsgemäß arbeitet die Sach- 

 kunde und das vermehrte Interesse des Einzelnen viel spar- 

 samer und gewinnbringender als ein genossenschaftlicher 

 Betrieb. Und endlich: Wie gering sind die Summen, 

 die dem Einzelnen mehr zufallen, wenn die derart verrin- 

 gerten Einkünfte des Unternehmers in 5, 10, 50, 100 und 

 noch mehr Teile gehen. 



Warum ich diese Ausführungen einer Zeit- 

 schrift in die Hand gebe, welche in erster Linie 

 die Fachwissenschaft zu fördern bestimmt ist? 



Alle Leser dieser Zeitschrift, ob Arbeitgeber oder Arbeit- 

 nehmer, können mithelfen, die Erkenntnis zu verbreiten, 

 daß das Streben nach Lohnerhöhung unter der gegenwärtigen 

 Lage der Dinge für jeden Einzelnen zum Unglück werden 

 muß. Sparsamkeit in jeder Beziehung ist die vornehmste 

 wirtschaftliche Pflicht eines jeden gegen die Gesamtheit des 

 Volkes, gegen den Erwerbszweig, der ihn ernähren soll und 

 bis heute ernährt hat, gegen seine Familie und gegen sich 

 selbst. Zur Sparsamkeit gehört auch, die Arbeit sparsam 

 einzuschätzen, sparsam in seinen persönlichen Ansprüchen zu 

 sein, um billig, mit geringem Einkommen, leben zu können. 

 Je sparsamer der Geldverbrauch, um so größer ist der Ver- 

 dienst, der zu uns fließt und mit welchem wir das Reichs- 

 gebäude neu aufführen können. 



Landschaftsgärtnerei. 



Der Garten des Krankenhauses. Als ich diesen Aufsatz 

 des Herrn Edgar Rasch (in Nr. 29 des Jahrg. 1917 d. Ztschr.) 

 gelesen hatte, war ich über den Inhalt ähnlicher Ansicht wie mein 

 verstorbener Freund, Geheimrat Dr. med. R. Hilbert, der meinte: 

 „Die Vorschläge sind ja recht gut und hygienisch einwandfrei. 

 Indessen dürfte der Ausführung öfters der Platzmangel und der 

 Kostenpunkt entgegenstehen." Zu dem in dem Aufsatz auf 

 Seite 323 enthaltenen Absatz : „Es wäre jedoch erwünscht, wenn 

 das Gelände groß genug ist, daß man für den allgemein zugäng- 

 lichen Garten allein, also nach Abzug der bebauten Grundfläche, 

 der Fahrwege, Gehölzpflanzung, Küchen- und Sondergärten, für 

 jedes Krankenbett mindestens 10 qm Gartenfläche verfügbar hat" 

 schrieb mir Herr Geheimrat Prof. Dr. O. Rapmund: „Herr Rasch 

 geht aber mit seiner Forderung von 10 qm für den Kranken nicht 

 weit genug, wie leider auch die preußische Bestimmung über 

 Krankenhausbau ebenfalls nur 10 qm fordert. Das ergibt für 

 25 Kranke einen Flächenraum von 250 qm, für 100 von 1000 qm, 

 also noch nicht mal '/u Morgen. Im Regierungsbezirk Minden 

 habe ich dagegen in einem Vortrag im Jahre 1893 bei jedem 

 Krankenhaus mindestens 5000 qm (50 ar) für einen Umfang bis 

 zu 25 Betten verlangt (also 200 qm pro Bett), für Krankenhäuser 

 mit mehr Betten mindestens 150 qm pro Bett. Bei unserer Heil- 

 stätte in Lippspringe haben wir jetzt bei 270 Betten 40 Morgen 

 Garten- und Parkanlagen, außerdem 12 Morgen für Gemüsebau. 

 Seit 1917 haben wir sogar ein Gut mit 400 Morgen gepachtet 

 und in eigenem Betrieb. Vermerkt sei, daß die Volksheilstätte 

 für Tuberkulose der Initiative des Herrn Kollegen Rapmund, von 



dem sie ein Stück seines Lebenswerks darstellt, zu verdanken. 

 Ich bedaure übrigens sehr, daß die Rasch'sche Arbeit aus Aerzte- 

 kreisen bisher keiner Besprechung unterzogen worden zu sein 

 scheint, was freilich nicht zu verwundern, da ja auch von Fach- 

 genossen, wenigstens in dieser Zeitschrift, nicht darauf eingegangen 

 wurde. Von der Diskussion sollte in Fachblättern viel mehr Ge- 

 brauch gemacht werden, als dies leider geschieht. Ich möchte 

 daher zu den Rasch'schen Zeilen noch einiges bemerken. So 

 „ungeheuer" wie Herr Rasch meint, ist m. E. der Wert der „Be- 

 handlung im Freien" bzw. der „Freiluftbehandlung" nicht, daß 

 man geradezu „Kranken gä rten" zu errichten brauchte. Nach 

 wie vor ist das Krankenhaus doch die Hauptsache, zumal die 

 Gärten, wenigstens in unserem Klima, noch nicht einmal die Hälfte 

 des Jahres benutzbar sind. Raum für „Luftkuren" ist aber ge- 

 nügend, abgesehen von den öffentlichen Parkanlagen, draußen in 

 der freien Natur. Mit den Freiluftbädern wird m. E. des „guten" 

 oft zu viel getan: Erkältungskrankheiten und Sonnenverbrühungen 

 sind nicht allzuselten die Folge. Mit Recht schreibt der Apotheker 

 A. Müller in dem Kreuznacher öffentl. Anz. vom 28. 7. 1915: 

 „Leider wird im allgemeinen das eigentliche Sonnenbad in über- 

 triebener Weise angewandt und wirkt oft direkt schädlich, weil 

 je nach Intensität der Sonnenstrahlen eine Ueberreizung der Nerven 

 eintreten kann, die oft zu schweren Krankheiten führt. Dies 

 um so mehr, weil unsere weiße Haut gegenüber der gelben an- 

 derer Rassen von Natur aus nicht für die Sonnenstrahlen direkt 

 geschaffen ist. Der Aufenthalt in solchen Bädern müßte mehr zu 

 Zeiten gewählt werden, wo die Reizung der Strahlen gedämpft 

 ist und das Sonnenbad selbst müßte mehr ein Luftbad werden. 

 Weiter dürfte das Luftbad nicht durch Liegen auf Rasenflächen 

 genommen werden, sondern in höheren Orten mindestens 2 — 3 m 

 vom Boden auf eigens hergerichteten Brettern zwischen Bäumen. 

 Das Liegen auf dem Boden ist immer bedenklich." Ebenso be- 

 spricht C. Römer in der Deutschen Med. Wochenschrift 1915, 

 Nr. 28 (Ref. in M. M. W. 1918, S. 984) die besonders für 

 Nervöse und Blutarme schädliche, kritiklose und übertriebene Art 

 der Anwendung von Sonnenbädern und teilt zwei Fälle mit von 

 Sonnenstich nach stundenlanger Bestrahlung. Auch in den Mit- 

 teilungen der Mediz. biol. Ges. 1915, S. 59 sind beherzigens- 

 werte Worte über Luft- und Sonnenbad gesagt. Ich bin wahrlich 

 kein Gegner der natürlicheren Heilmethoden, aber vor Ueber- 

 treibungen muß gewarnt werden. Es schadet vielleicht gar nichts, 

 daß, wie Herr Rasch meint, „die Erkenntnis vom Werte der Frei- 

 luftbehandlung selbst unter der Aerzteschaft sich erst allmählich 

 durchsetzt". Was nützt übrigens alle freie Luftbehandlung, wenn 

 die Kranken zuhause in ihren Wohnhäusern statt frischer Luft 

 Tabakdünste einatmen oder die freie Luft draußen durch den 

 Nicotinqualm verpesten. Wäre die Rauchsklaverei nicht und würde 

 im Alkoholgenuß mehr Maß herrschen, dann brauchten wir weniger 

 Krankenhäuser und Heilanstalten und könnten das freiwerdende 

 Kapital u. a. zur gärtnerischen Verschönerung unserer Siedelungeo 

 und zur Schaffung großer öffentlicher Parkanlagen verwenden, die 

 allen, also auch den Kranken, zugänglich wären. Der Sonnen- 

 und Luftbäder wegen braucht das Areal der Krankenhausgärten 

 nicht vergrößert zu werden. Die Größe allein, so sehr solche 

 einem Gartenarchitekten als Unterlage seiner oft großzügigen 

 Pläne willkommen sein mag, tuts nicht immer. Ein kleiner, ver- 

 ständnisvoll und sinnig angelegter Krankenhausgarten kann Gemüt 

 und Herz eines Kranken ebenso erheitern und erfrischen, wie ein 

 umfangreicher Park. Durch Abwechslung in der Auswahl der 

 Pflanzen — und gerade die Stauden z. B. bieten eine bunte Fülle 

 herrlicher Gewächse und Blüten, es sei hier nur an die Bocconien 

 und Incarvillen erinnert — kann man auch einen kleinen Garten 

 reizend, anziehend und anregend gestalten. Ich glaube, daß ein 

 an vielen schönen Pflanzen reichhaltiges Gärtchen den Kranken 

 mehr Unterhaltung und Freuden bietet, als eine sowohl botanisch 

 als architektonisch oft monoton anmutende „moderne" größere An- 

 lage. Herr Rasch kritisiert : „In unserer Fachpresse fehlt es ja 

 nicht an Beschreibungen von Krankenhausgärten. Was da aber 

 zu lesen war, waren Gartenbeschreibungen und das bekannte Lob 



