xxm, 15 



Die Gartenwelt. 



IIÖ 



während der ganzen Zeit seiner Berufslehre, die zweckmäßig 

 auf drei Jahre bemessen bleiben kann oder zu bemessen sein 

 wird, als Lehrling behandelt wird; daß also alles Augen- 

 merk darauf gelenkt wird, ihn mit Kenntnissen und Fertig- 

 keiten für seinen Beruf auszurüsten. Das setzt voraus: eine 

 zweckdienliche Auswahl der Lehrstelle, eines Betriebes, der 

 in seinen Einrichtungen den zeitgemäß zu stellenden An- 

 forderungen an einen Lernbetrieb entspricht, und eines Lehr- 

 herrn, der die erforderlichen Eigenschaften für den praktischen 

 Berufsunterricht besitzt, selbstverständlich auch sonst zu einem 

 so verantwortungsvollen Amt geeignet ist. 



Man kann die Ansicht vertreten, daß bei dem heutigen 

 Entwicklungsstande der Gärtnerei es nicht mehr notwendig 

 sei, in allen Zweigen des Berufs ausgebildet zu sein, daß 

 es vielmehr genügt, wenn der einzelne Gehilfe in einer be- 

 stimmten Berufsart oder innerhalb dieser Berufsart sogar nur 

 in einem bestimmten Zweige seine Tüchtigkeit beweist. Man 

 wird aber mit Fug und Recht diese Ansicht nicht schon in 

 Beziehung auf einen jungen Menschen verteidigen können, 

 der in eine Berufslehre eintritt. Von den wenigen Fällen, 

 daß es sich um junge Leute handelt, die Gärtnersöhne bezw. 

 -Töchter sind, abgesehen, liegt es doch so, daß für die 

 jungen Menschenkinder Gärtnerei ein Generalbegriff ist, unter 

 dem sie sich alles vorstellen, was sie bis dahin gesehen 

 oder darüber gehört oder gelesen haben. Das heißt: oft 

 genug überhaupt nichts, das den Tatsachen entspricht. Die 

 Neigung und Eignung für eine bestimmte Berufsart 

 und einen bestimmten Sonderzweig stellt sich erst 

 während der Lernzeit oder sogar noch später heraus. 

 Darum ist es rätlich, vor allem solche Betriebe als 

 geeignete Lehrstellen zu bezeichnen, die möglichst 

 vielseitig sind und womöglich alle gärtnerische 

 Berufstätigkeiten in sich vereinigen. 



Das wird allerdings dazu führen, sehr vielen Betrieben) 

 die bis heute Lehrlinge hielten, dieses Recht abzusprechen. 

 Und man wird sich auf den Widerstand der hierbei in Frage 

 kommenden Betriebsinhaber gefaßt machen müssen. Das 

 darf aber kein Hinderungsgrund sein. Im übrigen wird solcher 

 Widerstand nur dort hervortreten und solange anhalten, als 

 die Beschäftigung von Lehrlingen als ein einträgliches Gewerbe 

 in Betracht kommt, das es bisher zumeist wohl gewesen ist, 

 das es künftighin aber nicht mehr sein darf. Die Lehr- 

 lingshaltung ist fürderhin nicht mehr als eine 

 Privatsache des einzelnen Lehrherrn anzuerkennen, 

 sondern sie muß als eine Sache der Allgemeinheit 

 des Berufs und als eine berufsöffentliche Ange- 

 legenheit behandelt werden. Geschieht das, dann folgt 

 daraus das bereits Gesagte von selbst. Dann folgt weiter, 

 daß die gegenseitige Entschädigung für die Berufslehre in 

 dem Sinne zu bemessen ist, daß einerseits der Lehrherr für 

 seine redlich aufgewendeten Mühen wohl entsprechend gelohnt 

 werden muß, daß er andererseits aber auch keine unange- 

 messenen Sondergewinne einheimst. Bisher lag es so, daß 

 dieser Ausgleich etwa damit gegeben war, indem bei einer 

 dreijährigen Lernzeit der Lehrling sich „freilernte" und er 

 vom Lehrherrn außerdem freie Beköstigung und Wohnung, 

 wohl auch noch Wäsche und ein kleines Taschengeld empfing. 

 Es wird gründlich zu prüfen sein, was in den neuen Ver- 

 hältnissen als recht und billig anzusehen ist, und dies wird 

 ebenfalls als allgemein gültiges „Gesetz" auszusprechen sein. 



Wenn es so gelänge, diesen Ausgleich zu finden und ihn 

 allgemein durchzusetzen, so erübrigte es sich vielleicht, noch 



eine besondere Lehrlingsskala aufzustellen, durch welche 

 die Höchstzahl der in einem Betriebe zulässigen Lehrlinge 

 bestimmt wird. Denn diese Höchstzahl hätte ja nur in dem 

 Falle Bedeutung, wenn die Lehrlingshaltung besonders gewinn- 

 bringend ist und wenn durch die Lehrlingsbeschäftigung jemand 

 in die Lage versetzt wird, billigere Warenpreise zu stellen, seinen 

 Kollegen gegenüber also sogenannte „Schmutzkonkurrenz" zu 

 treiben. Diese Gefahr wird sich nun aber auch vollständig 

 kaum beseitigen lassen, und es erscheint darum doch geboten, 

 eine Lehrlingsskala zu vereinbaren. Diese dürfte auch zweck- 

 dienlich sein, um die Lehrlingsausbildung mehr zu gewähr- 

 leisten. Und sie muß darum Rücksicht nehmen auf die Zahl 

 der im Betriebe beschäftigten Gehilfen. Schließlich ist bei 

 Aufstellung solcher Skala auch der Gesamtbedarf an Lehr- 

 lingen für den Gesamtberuf in Betracht zu ziehen. Daß 

 dieser heute verhältnismäßig kleiner ist, als er früher war 

 und in dem Maße kleiner wird, als die Gärtnerei sich in den 

 einzelnen Arten zu Groß- und Sonderbetrieben mit immer 

 weiter fortschreitender Arbeitsteilung entwickelt, darf als aus- 

 gemacht gelten. 



Von großer Wichtigkeit ist ein durchdringendes In- 

 einandergreifen von Theorie und Praxis, wenn wir 

 allgemein eine gut eingerichtete Fachfortbildungsschule für 

 unsere Lehrlinge bekommen. Wo solche eingerichtet ist, 

 da sind die Voraussetzungen dazu gegeben ; wo eine solche 

 Schule jedoch fehlt, da wäre es, im Grunde genommen, 

 Bedingung, daß der Lehrherr das Zeug besitzt, theoretischen 

 Fachunterricht zu erteilen ; oder aber das Fehlen einer solchen 

 Gelegenheit sollte als triftiger Grund gelten, Betriebe als 

 für eine Lehrlingsbeschäftigung ungeeignet zu erklären. 



Die größte berufliche Vielseitigkeit finden wir nun 

 unbestreitbar vertreten erstens in den großen ehemals 

 königlichen, fürstlichen, prinzlichen und dergleichen 

 — jetzt staatlichen — Betrieben, und zweitens in den 

 großen Stadtgärtnereien. Früher bestand in weitesten 

 Fachkreisen eine allgemeine Abneigung gegen diese als Lern- 

 betriebe. Die Abneigung hatte ihren Grund in zwei Er- 

 wägungen. Die eine war die, daß die Lehrlingshaltung als 

 einträgliches Gewerbe in Betracht kam und daß man nicht mit 

 Unrecht der Ansicht war, diese Betriebe hätten kein Recht, 

 aus der Lehrlingshaltung sich Gewinne zuzuführen. Die andere 

 Erwägung war die, daß man sagte, in jenen Betrieben lernten 

 die jungen Leute nicht richtig arbeiten. Und es war in der 

 Tat auch so, daß die meisten, die in den großen fürstlichen 

 und dergleichen Gärtnereien gelernt hatten, sich zu „fein" 

 und zu vornehm dünkten, später in Erwerbsgärtnereien zu 

 arbeiten. Man nahm in letzteren solche Gehilfen übrigens 

 auch nicht gern in Arbeit , denn ihnen ging gewöhnlich 

 die größere „Fixigkeit" und das größere Geschick für die 

 Arbeitsleistung ab. Die Ursache dieser Mängel war indessen 

 die, daß diese jungen Leute durchgängig Söhne „besserer" 

 Eltern waren, die von Haus aus für Körperarbeit wenig 

 Neigung mitgebracht hatten, denen gegenüber die Lehrherren 

 jener Betriebe auch gar nicht bemüht waren, besondere Liebe 

 für schwere und schmutzigmachende Körperarbeiten zu wecken. 



Das kann anders werden und wird anders, das heißt 

 besser, wenn mit den neuzeitlichen Verhältnissen auch neu- 

 zeitlich-soziale Anschauungen sich Bahn brechen ; wenn die 

 Körperarbeit ebenso wie die Geistesarbeit geachtet und ge- 

 würdigt wird. Und es ist wohl ein derartiger Umschwung 

 mit Bestimmtheit und Sicherheit zu erwarten. Es kommt 

 noch ein weiteres hinzu, nämlich : 



