XXIII, 28 



Die Garten weit. 



221 



Mit dieser Aufzählung ist die Anzahl unserer winter- 

 harten Einfassungspflanzen zwar noch keineswegs erschöpft, 

 denn es ließen sich noch manche andere, wie z. B. Stachys 

 lanata mit weißfilzigen schönen Blättern, Antennaria tomentosa, 

 Saponaria ocymoides usw. nennen. Die hier erwähnten dürften 

 aber für die verschiedensten Zwecke hinreichen, da sie eine 

 Auswahl der besten und schönsten darstellen, die jedem 

 Geschmack Rechnung tragen. G. Schönborn. 



Obstbau. 



Obstbau und Zwischenfrüchte. 

 Von A. Janson. 



Wer sich, wie der Verfasser, an die 20 Jahre mit der 

 Einträglichkeit des Obstbaues beschäftigt hat, kommt langsam, 

 aber mit unbedingter Sicherheit zu dem Schluß, daß, auf 

 sich selbst gestellt, nur das Beerenobst unbedingt lohnend 

 ist. Das Baumobst aller Arten ist nur unter ganz beson- 

 deren Vorbedingungen ein- 

 träglich, und es gibt ver- 

 hältnismäßig wenige Pflan- 

 zungen geschlossener Art, 

 welche von sicherer und 

 beständiger Einträglichkeit 

 sind. Andererseits gibt es 

 zahlreiche Baumpflanzun- 

 gen geschlossener Art, 

 welche nicht nur keinen 

 Reingewinn bringen, son- 

 dern alijährlich noch Geld 

 fressen. Das aber ist sicher, 

 daß nur der Unterfruchtbau 

 größeren Pflanzungen die 

 höchste Einträglichkeit gibt. 

 Davon macht aber auch der 

 Buschobstbau keine Aus- 

 nahme. Hier wird natür- 

 lich verallgemeinert und 

 es soll keineswegs gesagt 

 sein, daß es nicht etwa 

 auch Buschobscpflanzungen 

 gäbe, die gut lohnen. — In den Kreisen 'der Landwirtschaft 

 herrscht vielfach tiefe Abneigung gegen den Obstbau. Diese 

 Abneigung ist begründet in der geringen Einträglichkeit des 

 Obstes an sich und der Einbuße an der Ackerfrucht durch Be- 

 schattung, durch die Erschwerung der Bewirtschaftung, und in der 

 Tat soll das alles nicht unterschätzt werden. Andererseits darf 

 aber auch nicht verkannt werden, daß die Verpachtung der 

 Ernten am Baume, mangelnde Fachkunde bei der Sortenwahi, 

 schlechte Behandlung bei der Ernte und der Verpackung, 

 beim Versand, ungenügende Fachkunde in der Behandlung 

 der Pflanzungen sehr viel Mitschuld tragen an den geringen 

 Erlösen. Die Landwirtschaft und nicht minder die meisten 

 Gärtner, die Obst bauen, übersehen aber ganz und gar, daß 

 es nicht nur die zwei Möglichkeiten gibt, nur Ackerbau oder 

 nur Obstbau zu betreiben, sondern daß man auch recht wohl 

 beide nebeneinander betreiben kann und gerade dadurch den 

 höchsten Erlös von der Fläche erzielt, wenn man es nur 

 versteht, beide Früchte in geeigneter Weise miteinander zu 

 verquicken. 



Ob man Hochstämme auf 8X10 m oder 10X25 m Ab- 

 stand pflanzt, ist allerdings technisch ein gewaltiger Unter- 



Saxifraga umbrosa als Einfassung. 



schied, insofern die Unterfrucht mit Verlust arbeitet, geldlich 

 aber stellt sich die Sache durdiaus gleich, wenn man den 

 Ertrag beider Früchte auf die Fläche verrechnet. Und das 

 ist doch schließlich der springende Punkt. Wer aber etwa 

 bei dem geringen Abstände von 8Xl0 m ohne Zwischen- 

 frucht wirtschaften wollte, würde stets erfahren, daß er auf 

 diese Weise den geringsten Reinerlös von der Fläche erzielt. 

 Das erscheint widersinnig, nachdem festgestellt ist, daß es 

 keine einzige Zwischenfruchtart gibt, die bei derartig engem 

 Stande der Bäume noch Reinertrag gewährt. Bei den meisten 

 Unterfrüchten wird bei solchem Baumabstande sogar noch 

 zugesetzt. 



In Wirklichkeit aber scheint es nur so, als ob der Unter- 

 fruchtbau unlohnend ist. Dadurch, daß der Dünger besser 

 ausgenutzt wird, die Arbeitskräfte sich besser bezahlt machen, 

 die Unterfrucht, die ihrer selbst wegen bearbeitet werden 

 muß, zugleich auch für den Baum mit die Kosten der Boden- 

 bearbeitung trägt, daß sie ferner die Hauptlast der Ackerpacht 



trägt, verringern sich die 



Unkosten für die Bäume 

 in einer Art, daß an diesen 

 mehr gespart wird, als an 

 der Unterfrucht zugesetzt 

 werden muß. Das Ergebnis 

 des Flächenertrages ist also 

 unter normalen Verhält- 

 nissen auch dann günstiger, 

 als wenn ohne Unterfrucht 

 gewirtschaftet wird, wenn 

 die Bäume zur großen Be- 

 nachteiligung der Unter- 

 frucht fehlerhaft stehen. 

 Die Benachteiligung der 

 Unterfrüchte durch Beschat- 

 tung ist sowohl nach Menge 

 wie nach Güte unzweifel- 

 haft. Die Einbuße an Güte 

 wird freilich nur bei 

 m a n ch e n Acker- und 

 Gartenfrüchten bemerkt ; 

 bei den meisten Unter- 

 fruchtgewächsen wird nur an Ertragsmenge eingebüßt. Die 

 Einwirkung der Beschattung ist sehr verschieden. Halm- 

 früchte, vor allen Dingen Weizen, zeigen ausgeprägte Neigung 

 zum Lagern. Das Getreide reift ungleidimäßig und gibt 

 ein ungleichmäßiges Korn. Vielfach leidet die Befruchtung 

 im Schatten, so vornehmlich bei Johannisbeeren. Die Blüten 

 rieseln und die Kämme sind infolgedessen nur dürftig be- 

 hangen. Vereinzelt findet man freilich auch geringfügige 

 Vorteile. Erdbeeren reifen später und langsamer, aber sie 

 entwickeln sich zu besonderer Größe. Am meisten leiden 

 Zuckerrüben und Kartoffeln, wenn sie, wie das vielfach seitens 

 der Zuckerfabriken und Brennereien geschieht, nach Stärke- 

 bezw. Zudcerprozenten bezahlt werden. Zuckerrüben ver- 

 lieren im Baumschatten bis über ' , ihres Zuckergehaltes, 

 Brennkartoffeln bis zur Hälfte ihrer Stärke. Dieser Umstand 

 hat dazu geführt, daß vornehmlich in Böhmen und Mähren 

 seit Jahren die großen Güter ihre Obstbaumbestände einfach 

 abgeholzt haben. Und doch läßt sich leicht nachweisen, daß 

 selbst diese in doppelter Beziehung unter der Beschattung 

 leidenden Ackergewächse nicht soviel an ihrer Einträglichkeit 

 verlieren, als an den Obstbäumen gewonnen wird. Hierfür 



