222 



Die Garten weit. 



XXIII, 28 



ein Beispiel aus der Praxis: Der Gutsbesitzer H. in A. baut 

 etwa 850 Morgen alijährlich an Brennkartoffeln. Es sei 

 hierbei bemerkt, daß es nur wenige Gewächse gibt, die 

 gleich der Kartoffel stark unter Beschattung leiden. Die 

 Kartoffel büßt an Menge und Stärkegehalt bei gleicher 

 Beschattung auch wesentlich mehr ein, als die Zuckerrübe. 

 Sie ist also ein ganz besonders interessantes Beispiel 

 für die Wirkung des Baumschattens. Ein Teil des Kartoffel- 

 ackers steht unter 30 jährigen Apfelbäumen. Diese haben 

 einen Abstand von 12> 10 m, stehen also in einem Ab- 

 stände, wie man ihn vor 30 bis 40 Jahren für richtig hielt, 

 und den viele Einfaltspinsel auch heute noch für den Feld- 

 obstbau empfehlen. Demgemäß ist der Beschattungsverlusf 

 für die Kartoffeln sehr groß. An Menge werden etwa 25 "/o 

 eingebüßt, während der Stärkegehalt von 19 ■' o auf 13,5 "/o 

 gewichen ist. Im unbeschatteten freien Ackerlande werden 

 bei gleicher Düngung durchschnittlich 400 Zentner Kartoffeln 

 geerntet, und diese Kartoffeln sind von vollem Stärkegehalt. 

 Der Rohertrag beträgt demnach 516 M, denn bei 19 Stärke- 

 prozenten macht sich mit 1,29 M der Zentner bezahlt, und 

 400 Zentner sind es. Davon gehen im Jahresdurchschnitt 

 328 M Gestehungskosten ab, so daß also die unbeschatteten 

 Kartoffeln rund 188 M Ertrag brachten. 



Im Baumschatten werden bereits auf der gleichen Fläche 

 100 Zentner eingebüßt, und da nachgewiesenermaßen 5,5 

 Stärkeprozente in Verlust gehen, wird der Zentner Kartoffeln 

 nicht mit 1,29 M, sondern nur mit 91,8 Pfennig bezahlt. 

 Der Rohertrag der Kartoffeln unter den Bäumen beträgt 

 nach Abzug der Schattenausfälle nach Menge und Stärke- 

 prozenten nur 275,40 M, und da die Kosten 328 M be- 

 tragen, wird die Kartoffel unter den Bäumen mit einem 

 erheblichen Verlust bewirtschaftet. 



Der Besitzer wollte den zahllosen Vorgängern folgen 

 und überlegte nur noch , ob er die Bäume heraushauen 

 oder besser den Unterfruchtbau aufgeben solle. Der letztere 

 Fall hätte ihm mehr zugesagt, aber er stellte ihn vor die 

 Entscheidung, entweder den Boden im Interesse der Bäume 

 regelmäßig zu düngen und zu bearbeiten, oder ihnen Gras- 

 narbe zu legen. In ersterem Falle wäre die Unkostensumme 

 für die Bäume derart erhöht worden, daß die Einträglichkeit 

 in Zweifel gekommen wäre. Denn der Hektar bradite aus 

 Obst im Durchschnitt 16,6 Dz. mit einem Erlös von 415 M 

 gemäß langjähriger Buchführung. Im anderen Falle war mit 

 den schweren Schäden zu rechnen, wie sie ja an den Bäumen 

 und ihrer Tragbarkeit entstehen, wenn sie in Grasnarbe 

 stehen. Diese Gefahr lag in diesem Falle besonders nahe, 

 weil ein guter Kartoffelboden ja immer auch ein leichterer, 

 lockerer Boden ist, der an sich schon zur Trockenheit neigt. 

 So schien denn in der Tat ein Ausweg sehr schwierig, und 

 doch war es dem Verfasser möglich, leicht den Nachweis 

 zu führen, daß trotz des engen Standes der Bäume und des 

 unlohnenden Anbaues der Unterfrucht diese weitergebaut 

 werden mußte, sollte höchste Einträglichkeit aus der Fläche 

 erzielt werden. Weder die Bäume allein, noch der Kartoffelbau 

 allein für sich konnten imstande sein, die hohen Erträge zu 

 erzielen, wie sie der gemeinschaftliche Anbau tatsächlidi 

 bringt. Der Nachweis dafür ist nicht eben schwer zu führen. 

 Es stehen auf dem Hektar 83 Bäume, die im Durchschnitt 

 der letzten Jahre zusammen mit den Kartoffeln 690,40 M 

 Rohertrag vom Hektar brachten. Hiervon gehen die Ge- 

 stehungskosten für die Kartoffeln (328 M) ab. Für die 

 Bäume entstehen lediglich 55,61 M Kosten, und zwar für 



Stamm- und Kronenpflege und für die Verzinsung und Ab- 

 schreibung der Pflanzkosten. Das Unkostenkonto der Bäume 

 ist so gering, weil die ganze Bodenbearbeitung und Düngung 

 wegfällt. Die Bäume zehren in dieser Beziehung auf Kosten 

 der Unterfrucht. Es kommen von den 690,40 M also ins- 

 gesamt 383,61 M an Unkosten auf den Hektar in Abzug. 

 Während der Reinertrag ausschließlich aus dem Baumbestande 

 ungeheuer verringert worden wäre, hätte man ihretwegen 

 die ganze Ackerpacht zahlen müssen, die Bodenbearbeitung 

 und Düngung aufzuwenden gehabt, während andererseits der 

 Reinertrag nur von Kartoffelland (ohne Beschattung) nur 

 188 M vom Hektar bringt, gibt der gemeinschaftliche Anbau 

 der an sich unlohnenden Kartoffel mit der Baumüberfrucht 

 den höchsten Flächenertrag von 306,79 M vom Hektar. 



Dieser einfache Nachweis aus seinen eigenen Büchern hat 

 den Besitzer bewogen, nicht nur das Heraushauen der Bäume 

 aufzugeben, sondern er hat im Gegenteil weitere 42 Morgen 

 bepflanzt. Freilich hat er den groben Fehler des Vorbesitzers 

 vermieden und sehr viel weiter gepflanzt, nämlich auf 17 m. 

 Allerdings konnte ich weiter oben anführen, daß es sich 

 in bezug auf den Flächenertrag für gewöhnlich ziemlich gleich 

 bleibt, ob man die Bäume eng oder weit setzt. Setzt man 

 sie eng, wird der größere Ausfall an der Unterfrucht durch 

 den größeren Obstertrag ausgeglichen, und bei weitem Stande 

 sind die Erträge der Unterfrucht fast nicht gemindert, während 

 entsprechend dem dünnen Baumbestande der Obstertrag — 

 immer auf Fläche gerechnet — entsprechend gering ist. Nur 

 über das Höchstmaß von 18 m Reihenabstand sollte für ge- 

 wöhnlich nicht hinausgegangen werden, weil von da ab die 

 Ausnutzung des Landes weniger gut ist. 



Aber auch nur in Hinsicht auf den absoluten Reinertrag 

 ist es gleichgültig, ob man auf 8 oder 18 m Abstand pflanzt. 

 Betriebstechnisch ruhen so gewaltige Vorteile bei der weiten 

 Pflanzung, daß man die enge Pflanzung ohne weiteres als 

 groben Fehler bezeichnen muß. Die ersten Pflanzungen, die 

 der Verfasser angelegt oder zu welchen er die Pläne geliefert 

 hat, weisen durchweg einen Abstand von 12 m der Reihen 

 und 8 m in den Reihen auf. Aber schon die Pflanzungen, 

 die vor etwa 10 Jahren entstanden sind, weisen 14 bis 15 m 

 Reihenentfernung auf. So beispielweise Peine, Harbsdorf 

 u.a.m. Im Jahre 1914 entstandene Pflanzungen zeigen bis 

 zu 16 m Abstand und bei den gegenwärtig entstehenden 

 bin ich bis zu 18 m gegangen. So wurden beispielsweise 

 in diesem Frühling in Godendorf etwa 200 Morgen mit 17 m 

 Absland gepflanzt. 



Man sieht aus diesen Angaben, wie nicht nur theoretische 

 Erwägungen, sondern vielmehr die praktische Erfahrung zu 

 immer größeren Pflanzweiten geführt hat. Allerdings kommt 

 ja oft auch ein rein äußerlicher Umstand, der die Pflanz- 

 abstände mitbestimmt, zur Geltung. So ist es ein in seinen 

 Folgen sehr ärgerlicher Mißgriff fast aller Anfänger auf diesem 

 Gebiete, daß sie die Arbeitsbreite der Drillmaschinen nicht 

 berücksichtigen. Diese sind der Mehrzahl nach auf 2 oder 

 3 m Breite gebaut, und wenn man eine 3 m Maschine be- 

 nutzt, muß der Baumabstand unter Anrechnung genügenden 

 Spielraums gegen die Bäume hin entweder reichlich 13 oder 

 reichlich 16 oder 19 sein, bei 2 m Maschinen aber 13, 15, 

 17 oder 19. Im Zweifelsfalle aber wähle man lieber den 

 Abstand zu groß, als zu klein. 



Es wurde weiter oben betont, daß das geldliche End- 

 ergebnis beim gemeinschaftlichen Anbau von Obst und einer 

 Ackerfrucht sich im großen und ganzen ziemlich gleich bleibt, 



