XXIII, 2tS 



Die Garten weit. 



223 



ob man nun die Reihen etwa auf 12 oder 14, oder 16 m 

 bemißt, daß aber die enge Pflanzung trotzdem ein sehr 

 großer Fehler sei. Die Gründe dafür in folgendem : Der 

 größte Mangel des Obstbaues liegt in den gewaltigen Ernte- 

 schwankungen und ferner darin, daß der Baumobstbau die 

 fest angestellten Arbeitskräfte nicht gleichmäßig und deshalb 

 schlecht ausnutzt. Diese beiden Mißstände werden durch 

 den Zwischenfruchtbau sehr gemildert bezw. aufgehoben. 

 Die Ackerfrüchte sind durchweg viel zuverlässiger und gleich- 

 mäßiger, als die Baumfrucht im Ertrage. Und eine alte 

 Erfahrung bestätigt sich immer wieder, daß einer schlechten 

 Obsternte sehr häufig gute Unterfruchternten gegenüberstehen, 

 bezw. umgekehrt. Da ein großer Teil der Arbeit an den 

 Bäumen durch die Pflege der Unterfrüchte mit besorgt wird, 

 Zeiten, die sonst Arbeitsmangel hätten, durch die Unter- 

 frucht genutzt werden, ist die Ausnutzung der Arbeitskräfte 

 eine viel günstigere. Wenngleich jeder kluge Betriebsleiter 

 den Stamm der ständigen Arbeiterschaft so viel als möglich 

 einschränkt, so kann doch nirgends ein solcher ganz und gar 

 entbehrt werden. Wer nur Obst ohne Unterfrucht baut, 

 muß diesen Stamm viele Tage im Jahre bezahlen, ohne daß 

 er eigentlich lohnende Arbeit für ihn wüßte. Ganz besondere 

 Vorteile liegen auch in der besseren Düngerausnutzung. Die 

 Erfahrung lehrt immer wieder, daß, wer die Ackerfrüchte 

 gut düngt, nur in den seltensten Fällen nodi die Bäume 

 besonders zu düngen braucht. Da die Erträge bei Doppel- 

 nutzung des Bodens viel regelmäßiger und gleichmäßiger sind, 

 bedarf es auch keines so großen Vermögens als Rückhalt, wie es 

 bei der Unregelmäßigkeit der Obsternten gefordert werden 

 muß. Dies sind nur wenige Punkte. Auch rein technisch 

 ist der weite Abstand der Bäume ein großer Vorteil. Gehen 

 die Reihenabstände unter 14 m herunter, ist die Bearbeitung 

 der Streifen zwischen den Reihen immerhin schon erheblich 

 erschwert. Es ist schwer, diese Erschwernis in Geld auszu- 

 drücken. Wohl aber kann gesagt werden, daß sie sich oft 

 recht fühlbar macht. 



Man mag die Sache drehen und wenden wie man will, 

 mit zunehmender Erfahrung kommt man nicht nur zu dem 

 Schlüsse, daß nur mit gleichzeitigem Unterfruchtbau höchste 

 Flächennutzung erzielt wird, sondern daß auch die Abstände 

 der Reihen wesentlich größer gewählt werden sollten, als 

 das heute leider immer nodi geschieht. Soweit meine eigene 

 Erfahrung und Kenntnis reicht, dürfte der günstigste Abstand 

 zwischen 16 und 18 m liegen, bei 10 bis 12 m in den 

 Reihen. Das gilt für Kernobsthochstämme und Süßkirschen, 

 während die kleinkronigen Obstarten entsprechend enger 

 gestellt werden können. 



Alle diese Ausführungen gelten auch für Buschobst. Auch 

 dieses kann in den seltensten Fällen des Zwischenfruchtbaues 

 entraten. Weil aber Zwisdienfruchtbau und Buschbaum sich 

 nicht gut miteinander vertragen, hat sich — auch aus manchen 

 anderen Gründen — meine Jugendbegeisterung für den Busch- 

 obstbaum in vorgerückten Jahren erheblich abgekühlt. Und auch 

 der Halbstamm wird in dieser Beziehung außerordentlich oft am 

 unrechten Platze gepflanzt. Es ist bedauerlich, daß so sehr 

 viele Leute für diese oder jene sehr wichtigen Punkte bei 

 uns Stimmung machen, denen die durchaus reife Kenntnis 

 des sehr vielseitigen und schwierigen Stoffes abgeht. Es ist 

 mit vielen dieser Sachen so, wie in der Mode. Es wird 

 irgend etwas mit viel Wichtigkeit und Empfehlung in die 

 Welt gesetzt, das am richtigen Platz sicherlich seine Vorteile 

 hat, aber zu Unrecht als Allerwelts- und Allheilmittel ge- 



priesen und überall herangezerrt wird. So haben auch Busch- 

 baum und Halbstamm sicherlich ihre Vorzüge, wenn sie am 

 richtigen Fleck stehen ; aber in großen Obstgütern mit Zwischen- 

 fruchtbau, wie sie in schneller Zunahme entstehen, sind sie 

 nie oder doch selten am richtigen Platze. In solche gehört 

 der Hochstamm. 



Zeit- und Streitfragen. 



In Sachen der Gartenbautechniker. Es ist in dieser Zeil- 

 schrift bereits darauf hingewiesen worden, daß die Zahl unserer 

 Lehrlinge ganz bedenklich zurückgegangen ist und daß wir das 

 unsere tun müssen, um hier baldigst Abhilfe zu schaffen. Es ist 

 auch schon festgestellt worden, wo die Wurzel dieses Uebels steckt: 

 in der kläglichen Bezahlung im Gärtnerberuf! 



Das tritt heute ganz besonders scharf bei der Bezahlung der 

 Technikerstellungen in die Erscheinung. Nehmen wir den Fall, daß 

 es sich um Techniker handelt, die etwa 1913 eine Gärtnerlehr- 

 anstalt verlassen, dann gedient oder vielleicht bis Ausbruch des 

 Krieges eine Technikerstellung innegehabt haben und darauf im 

 Felde gewesen sind. Diese Leute sind etwa 12 Jahre im Beruf, 

 demgemäß jetzt 30 und mehr Jahre alt ; sie beziehen einschließlich 

 aller üblichen Zulagen im allgemeinen 325 M monatlich. Daß von 

 diesem Betrag, der überdies noch häufig genug wie einem Arbeiter 

 als Wochenlohn ausgezahlt wird, unter den jetzigen Verhältnissen 

 kein Mensch wirklich leben kann, weiß jeder. Gewiß, Essen und 

 Trinken kann man davon bezahlen, auch die Wohnung, dagegen 

 steht es mit der Bezahlung von Bekleidung schon sehr schwierig, 

 und gerade diese Frage spielt doch heute eine besonders große Rolle. 

 Ist es nicht tief betrübend, wenn man sich die Beschaffung eines 

 fachwissenschaftlichen Werkes oder eine Studienreise versagen muß, 

 weil man sofort auf unüberwindliche geldliche Schwierigkeiten stößt, 

 und das als älterer Mensch, der doch in der Lage sein sollte, einen 

 eigenen Hausstand zu gründen ! Ist das ein menschenwürdiges 

 Dasein, namentlich für solche, die Tausende für ihre Ausbildung 

 hingegeben haben ! Eine schlechtere Kapitalanlage ist doch kaum 

 denkbar! Und das muß doch viele abschrecken, diesen Beruf 

 zu ergreifen ! 



Im Frieden war das Bild kaum ein anderes. Von jeher hat 

 man uns etwas über die Achsel angesehen, das muß mit aller 

 Schärfe ausgesprochen werden. 



Und den traurigen geldlichen Verhältnissen entspricht — zum 

 großen Teil als deren Folgeerscheinung — unsere soziale Stellung. 

 Ich bin fest davon überzeugt, daß durch die geschilderten Ver- 

 hältnisse zahlreiche und vielfach gerade über den Durchschnitt be- 

 fähigte Kräfte unserem Berufe ferngehalten werden. 



Eng mit der Gehaltsfrage und der Frage der sozialen Stellung 

 hängt die Art der Behandlung durch die Arbeitgeber und andere 

 Vorgesetzte zusammen. Welch' betrübende Bilder bekommt man 

 da bei uns noch zu sehen ! 



Hier heißt es also: Abhilfe schaffen, und zwar durch uns selbst! 

 Denn kein anderer wird für uns auch nur einen Finger krumm 

 machen. Darum, Gartentechniker, schließt Euch zusammen! Or- 

 ganisiert Euch ! Stellt Forderungen ! Freiwillig oder einem Einzelnen 

 gibt kein Arbeitgeber mehr als es jetzt üblich ist. Das Uebliche 

 von heule ist aber ein Hungerlohn ! Macht doch die Augen auf ! 

 Seht, wie es alle anderen Berufe machen. Nur durch Zusammen- 

 schluß aller werden wir etwas erreichen! Wir müssen empor 

 aus unserer jetzigen traurigen Lage in die Reihe derer, deren 

 Bildungsgrad wir entsprechen und mit denen wir jetzt unter so 

 ungleichen Verhältnissen zusammenarbeiten, den höheren Bau- 

 beamten ! E. Meyer. 



Gehölze. 



Nochmals der Stachelginster. Auf die in Nummer 24 ab- 

 gedruckten Berichtigungen der Herren Graebener und Dr. Kanngiesser 

 mufi ich noch einige Worte erwidern. 



