XXIII, 43 



Die Gartenwelt. 



339 



stärksten, die am höchsten entwickelten, lebensfähigsten am 

 Leben. Wodurch sind denn nun aber die Formen entstanden, 

 die das Auslesematerial abgaben für diesen Vorgang? Lamarck, 

 der schon vor Darwin den Entwicklungsgedanken aufstellte, 

 nahm an, daß die äußeren Einflüsse direkt eine Veränderung der 

 Pflanzen verursachen ; z. B. das Klima wirke auf die Pflanze 

 so ein, daß einzelne ihrer Organe durch erhöhte Inanspruch- 

 nahme verbessert oder erst richtig hervorgerufen werden 

 (Haare als Schutz u. a.), während andere durch den Nicht- 

 gebrauch allmählich verkümmern (Zurückbildung der Blätter, 

 Verkürzung des Stengels usw.). Darwin nahm an, daß jede 

 Pflanze in sich die Neigung zum Variieren hat, also gewisser- 

 maßen einen Trieb, sich höher zu entwickeln. Die stärkeren 

 unterdrücken dann die schwächeren, letztere werden aber 

 ausgemerzt. Später verband man diese beiden Theorien. 

 Dadurch wurde aber die ganze Lehre unklarer und noch 

 leichter angreifbar. 



In ein neues Licht wurde diese Frage durch die Ver- 

 erbungswissenschaft gestellt. Geklärt ist sie allerdings immer 

 noch nicht ganz. Die Tatsache der Entwicklung steht fest. 

 Doch hat sich eine Vererbung erworbener Eigenschaften, wie 

 sie Lamarck annahm, noch nie einwandfrei feststellen lassen. 

 Dies ist wichtig für unsere Auslesezüchtung (Selektion). Alle 

 Versuche, durch bessere Kulturbedingungen die erblichen 

 Eigenschaften einer Pflanze zu ändern, mußten als aussichtslos 

 ausschalten. Wir müssen vielmehr den zur Zucht bestimmten 

 Pflanzen normale Lebensbedingungen bieten, damit wir nicht 

 ein schiefes Bild von ihrer Leistungsfähigkeit erhalten, das 

 bei der Nachzucht dann nicht mehr zutrifft. Viele Klagen 

 würden verschwinden, wenn dies immer beachtet würde. 



Hauptsächlich war es Hugo de Vries, der mit seiner 

 Mutationstheorie neue Gesichtspunkte eröffnete, die es er- 

 möglichen, die Entwicklungstheorie in Einklang zu bringen 

 mit den Ergebnissen der neueren Vererbungsforschung. Da- 

 nach entstehen immer wieder aus bisher noch nicht genau 

 festgestellten Ursachen (wahrscheinlich Unregelmäßigkeiten 

 bei der Teilung der Geschlechtszellen) „sprunghaft" neue 

 Arten, die sich beständig vererben. Die Pflanzen machen von 

 Zeit zu Zeit sog. „Mutationsperioden" durch, in denen sie 

 gleichsam aus dem Gleichgewicht gebracht sind. Das bewies 

 H. de Vries mit seinen klassischen Versuchen mit Oenothera. 

 Auch viele unserer Gartenpflanzen befinden sich zur Zeit in 

 einer solchen Periode. Wir bemerken, daß eine Pflanze 

 plötzlich viele neue Sorten entstehen läßt. Scharfblickende 

 Züchter nützen das sofort aus, und nach wenigen Jahren sind 

 wir mit Sorten beglückt, die früher trotz eifrigster Versuche 

 nicht entstehen wollten (z. B. bei Cyclamen, Primula ob- 

 conica u. a.). Daß jetzt so verhältnismäßig wenig Mutationen 

 vorkommen, können wir uns damit erklären, daß auf unserer 

 Erde seit vielen Jahrtausenden die Lebensbedingungen ziemlich 

 gleichmäßig geblieben sind, daß also die Auslese lange Zeit 

 hindurch einseitig gewirkt hat und dadurch ziemlich beständige 

 Formen entstehen ließ. In früheren Erdperioden, wo es 

 stürmischer zuging, waren die Arten viel weniger scharf um- 

 grenzt : durch das stete Wechseln der Lebensbedingungen 

 konnte viel schwerer ein inneres Gleichgewicht in der Pflanze 

 entstehen, Mutationen traten also häufiger auf. 



Wenn wir die Entstehung der Mutationen durch Unregel- 

 mäßigkeiten bei der Teilung der Geschlechtszellen hervor- 

 gerufen denken, und ich stehe nicht an, dies als Arbeits- 

 hypothese anzunehmen, dann können wir das Variieren ebenso 

 auffassen. Der Unterschied dazwischen ist kein großer. Die 



Mutationen sind durch größere Verschiebungen der Erbanlagen 

 entstanden, die Variationen durch kleinere Unregelmäßigkeiten 

 bei der Zellteilung, indem eben eine mathematisch ganz genau 

 gleiche Zellteilung ein Ding der Unmöglichkeit ist. Ein 

 innerer Trieb oder eine Neigung zum Variieren besteht nicht, 

 einzig und allein der Zufall entscheidet darüber, ob etwas 

 Besseres oder Minderwertiges dabei entsteht. Dann können 

 wir uns auch das Auftreten der Sports erklären : Sie sind 

 durch unregelmäßige Zellteilungen an irgendeinem Vegetations- 

 punkte der Pflanze (einer Knospenanlage) entstanden. 



Diese Fragen sind nicht bloß von wissenschaftlichem 

 Interesse. Dahinter steckt nicht der Gedanke, überall die 

 Ursachen zu wissen, sondern der Gedanke des Weiterbauens. 

 Unsere moderne Züchtungslehre fußt ganz und gar auf der 

 Wissenschaft. Und da müssen wir uns auch die wissen- 

 schaftlichen Arbeitsmethoden zunutze machen. Ich erwähnte 

 vorhin eine Arbeitshypothese. Eine Hypothese ist eine An- 

 nahme, die noch nicht ganz genau durch Tatsachen bewiesen 

 ist, aber einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit besitzt. 

 Eine Arbeitshypothese ist eine solche, die eine Erklärung 

 der Tatsachen gestattet und auf der man weiterbauen kann. 



Ah 



ö 





ö 





oft 



!! ! 



ööööSö 



ÖÖQög 



öflÖööööööößö 



hj 





ö 



6 



' 





mumlu^ 0«89ee98S999 



Fig. 1. 



