XXIII, 16 



Die ü a r t e a w e 1 1. 



367 



garten eines Besitzers wieder herzurichten. Gleichzeitige entschloß 

 man sich, das Gärtchen umzumodeln. Einige Aucuba, Rhododendron 

 u. a. wurden herausgenommen und dafür an den zwei Mauerseiten 

 etwa 3'/2 m Liguster, 80 cm hoch, und als Abschluß einige Blüten- 

 sträucher gesetzt. Die Rasenflächen, zweimal etwa 1 5 qm, neu angelegt. 

 Die Liguster waren locker gesetzt, die Blütensträucher (Weigelien) 

 nidit sehr stark. Der Rasen zeigte sich später stark mit Unkraut 

 durchsetzt, stand aber gut. Es wurde ferner der das Haus be- 

 rankende wilde Wein und die Glycinie beschnitten. Die aus- 

 genommenen Sträucher wurden dem Gärtner kostenlos überlassen ; 

 sie waren nach Rückschnitt größtenteils wieder verwendungsfähig. 

 Die ausgestellte Rechnung des Gärtners lautete auf 350 M. 

 Der Besitzer zahlte schweigend, stellte sich selbst aber folgende 

 Berechnung auf : 



26 Stück schwache Liguster, das Stück 2 vÄ = . . . 52. — ~^( 

 Arbeitszeit, 2 Gehilfen je 18 Stunden zu 2.50 J( = 90.— „ 



6 mittelstarke Weigelien zu 2.50 M =^ 15. — „ 



Grassamen, Geräteabnutzung, Verdienst, etwa zu niedrig 



gegriffene Zahlen 70. — „ 



Sa. . . . 227.— ~T^ 

 Rechnung des Gärtners . . . 350. — Ji 

 „ „ Besitzers . . . 227. — „ 



Unterschied 123.— Jt 

 Weiter ließ der Besitzer im Laufe des Sommers zweimal das 

 Gras schneiden =: zweimal 15 qm = 30 qm mal 2 = 60 qm. 

 Berechnet wurde hierfür vom Gärtner ein Gehilfe 21 Stunden 

 Arbeitszeit zu je 2.50 Ji = 52.50 M. 



Nun die Folgerungen aus obigen Aufstellungen. Es scheinen 

 gewisse Landschaftsgärtner zu glauben, daß die Gartenbesitzer ihr 

 Geld gestohlen haben ! Vergesse man doch nicht, daß der nicht 

 auf den Kopf gefallene Besitzer sich auch ungefähr ein Bild der 

 Kostenberechnung machen kann und meistens macht I 



Sein kleines Vorgärtchen mit einer einfachen Anlage von etwa 

 35 qm Gesamtumfang kostete den Besitzer im vorliegenden Falle 

 ohne den Luxus eines frischen Blumenbeetes, den er sich sonst 

 gerne geleistet hätte, über 350 M, d. i. pro Quadratmeter über 

 10 M. Zweimaliges Grasschneiden pro Quadratmeter beinahe 1 M! 

 Den Hausgarten hielt in unserm Falle der Besitzer mit schönem 

 Erfolge selbst in Ordnung, von nun an will er auch den Vorgarten 

 selbst besorgen. 



Es ist zu bedenken, daß die besseren Zeiten fern liegen, sehr 

 fern! Wenn sich Abgaben, Steuern, Reichsnotopfer u. a., alles 

 Folgen innerer Niederlage, in nächster Zeit bemerkbar machen, 

 dann muß gespart werden und wird gespart. W. 



Nachschrift des Herausgebers. Schon vor mehr als Jahres- 

 frist habe ich hier darauf hingewiesen, daß für Gartenarchitekten 

 und Landschaftsgärtner eine schwere Zeit bevorsteht. Das ist jetzt 

 leider Wirklichkeit geworden. Maßvolle Forderungen können den 

 beginnenden Notstand mildern. Wie sehen aber die Forderungen 

 aus, die oft gestellt werden ? Hierfür möchte ich noch ein Beispiel 

 geben : 



Lag mir da zur Begutachtung der Kostenanschlag vor, den 

 ein Großberliner Friedhofsdirektor als Vertreter seiner Kirdien- 

 gemeinde für die gärtnerische Anlage eines nur etwa 12 qm großen 

 Erbbegräbnisses ausgestellt hatte. Er lautete auf über 950 M, 

 also auf etwa 80 M pro Quadratmeter ! 



Nach diesem Kostenanschlag würde sich die Anlage eines einen 

 Morgen großen Gartens auf rund 200 000 M stellen! Der Herr 

 Friedhofsdirektor wollte auf die 12 qm große Fläche (!) u.a. 

 eine Abies concolor für 120 M, drei starke Pinus Strobus, eine 

 Trauerrose und noch andere schöne Sachen pflanzen, wofür meist 

 Beträge berechnet wurden, welche die gepfefferten Mindestpreise 

 des Bundes deutscher Baumschulenbesitzer um das vielfache über- 

 sdiritten. Gefordert wurde vom Auftraggeber, einer Exzellenz, 

 Vorauszahlung an die Kirchenkasse! Sobald diese erfolgt sei. 

 könne mit der Arbeit begonnen werden. — Zum Glück gibt es 

 auch noch ehrliche Menschen. So schrieb mir ein bekannter Baum- 

 sdiulenbesitzer, Mitglied des obengenannten Bundes, er schäme 

 sich fast, die Mindestpreise des Bundes in seine Preisliste aufzu- 



nehmen, trotzdem die Betriebskosten enorm gestiegen seien und 

 trotzdem er jetzt oft für einen Wildling soviel bezahlen müsse, 

 als früher ein verkaufsfälliger Baum gekostet habe. 



Den Tüchtigen freie Bahn ! 



Nachstehend ein Auszug aus einer höchst beachtenswerten Zu- 

 schrift, welche dem Herausgeber von geschätzter Seite zuging : 

 „Hochgeehrter Herr Hesdörfferl 

 Der von Ihnen verfaßte kleine Artikel „Wo ein Wille, da ist 

 auch ein Weg" in Nr. 39 Ihrer Zeitschrift „Die Gartenwelt", gibt 

 mir Veranlassung, einige Zeilen an Sie zu richten. Die von Ihnen 

 beobachtete Interesselosigkeit unter den Gehilfen ist nicht neueren 

 Datums, sondern sie besteht seit Jahrzehnten. Stets waren die 

 mit wirklichem Interesse tätigen Gehilfen in der Minderheit. Es 

 ließen sich über dieses Thema ganze Spalten füllen. Das Streben 

 des von Ihnen angeführten jungen Mannes verdient Anerkennung, 

 obgleich es jetzt bei 8 Stunden Arbeitszeit und den ungewöhnlich 

 hohen Löhnen nicht schwer sein dürfte, sein Wissen zu bereichern, 

 seine Bildung abzurunden. Trotzdem freue ich mich von Herzen, 

 daß Sie das Streben des jungen Mannes fördern und unterstützen 

 wollen. Ich kenne Talente, die sich unter bedeutend schwierigeren 

 Verhältnissen außergewöhnlich große Kenntnisse erworben haben, 

 erstklassige Fachleute sind und trotzdem Stellungen von ganz unter- 

 geordneter Bedeutung einnehmen. Betrachten Sie nur das Leben 

 und Schicksal Ihres eifrigen und fleißigen Mitarbeiters G. zu M, 

 Es war im Jahre 1899. ich war ein ganz junger Dachs. Das 

 Glück schien auf meinem Wege zu liegen und führte mich nach 

 einjähriger Gehilfenzeit in Quedlinburg, vorher hatte ich eine sorg- 

 fältige Lehrzeit in Schwerin i. M. durchgemacht, in das Geschäft 

 der Firma Gebr. Siesmayer zu Frankfurt a. M.-Bockenheim. Eine 

 große Anzahl Gehilfen waren dort, junge und alte, fleißige und 

 faule, Deutsche und Ausländer. Manche hatten wirkliches Interesse 

 an ihrem Beruf, die meisten jedoch nicht. Einer war darunter, 

 der seinen eigenen Weg ging. Er war stets allein, zurückhaltend, 

 schwer zugänglich, außerordentlich einfach und sehr bescheiden. 

 Ich schloß mich ihm an und habe es nie bereut. Nach und nach 

 lernte ich unsern G. immer besser kennen, und ich durfte manchen 

 Einblick in das Innere dieses seltenen Mannes tun. Und wie reich 

 war dieses ! Dieser Gärtnersmann stammte aus ganz einfachen 

 Verhältnissen, hatte in einer Lehrlingszüchterei, die den stolzen 

 Namen Gartenbauschule führte, gelernt, wo alles andere, nur nicht 

 Gärtnerei betrieben wurde, war dann in einer kleinen Handels- 

 gärtnerei in Bonn, darauf Soldat, dann kam er zu Siesmayer 

 Trotz seines armseligen Bildungsganges und seiner Unbemitteltheit 

 verfügte er über eine sehr gute Büchersammlung. Ich nenne nur 

 die Werke von Jäger, J. v. Falke, Hartwig, Hirschfeld, Pückler- 

 Muskau, Vilmorin, Nietner u. a. Daneben hielt er vier Fachzeit- 

 schriften ! Auf seine Fortbildung war G. sehr bedacht. Die 

 Abende im Sommer wurden ausgenutzt, um die städt. Garten- 

 anlagen zu Frankfurt a. M. kennen zu lernen. Das damals so 

 reiche und mit wertvollen Pflanzen ausgestattete „Nizza" wurde 

 ganz besonders durchstöbert, auch der Palmengarten wurde nie 

 versäumt. Die Sonntage führten uns in den Taunus, nach Cionberg, 

 Königsstein, Homburg v. d. H., ferner nach Wiesbaden, Biebrich, 

 Darmstadt, Heidelberg, Mainz usw. Und das alles geschah bei 

 2,25 M Tagelohn und 12stiindiger Arbeitszeit. Nach ein- 

 jährigem Zusammenarbeiten trennten sich unsere Wege. G. ging 

 nach Oesterreich und mein Weg führte nach anderer Richtung, 

 stets aber blieb ich mit G. in brieflichem Verkehr. G. hat auf 

 allen seinen Stellungen ganz hervorragende Leistungen vollbracht. 

 Förderung und Anerkennung fand er nirgends. Undank hat G. überall 

 geerntet. Und seine jetzige Stellung ist mehr wie jammervoll. 

 Ich kenne viele hervorragende Fachleute, aber mit G. kann sich 

 kein Mensch messen. Hätte G. nicht in seinen jungen Jahren 

 klüger getan, das Leben sich angenehm zu gestalten und zu ge- 

 nießen? Er darbte aus Liebe zu seinem Beruf und endet nun 

 schließlich als Gärtner, Portier und Hausdiener, trotz seiner un- 

 geheuren Kenntnisse und Leistungen. Aber schließlich würde er 

 audi dies noch alles aus Liebe zum Beruf ertragen, wenn ihm nun 



