XXIII, 51 



Die Gartenwelt. 



407 



rüben ihn bezahlt. Er hat diesen lediglich den sehr wenig 

 schätzbaren Vorteil voraus, in seinen Erträgen viel unregel- 

 mäßiger und weniger zuverlässig zu sein. Eine Abhandlung 

 wie diese kann ja nur verallgemeinern ; und wenn man ver- 

 allgemeinert, muß man die Ausnahmefälle ausscheiden. Sieht 

 man von Ausnahmefällen ab, ist zur Einträglichkeit des 

 Buschobstbaues der Zwischenfruchtbau erstes Erfordernis, 

 gleichgültig, ob nun Hochstämme, Halbstämme oder Busch- 

 bäume gebaut werden. Aber weil Buschbäume und selbst 

 Halbstämme die Bodenbearbeitung mit Gespannkräften und 

 Maschinen verhindern, ist auch der Unterfruchtbau zwischen 

 Buschbäumen ausgeschaltet, und damit fällt in der Regel das 

 ganze Gebäude in sich zusammen. Der Zwischenfruchtbau 

 wird aufgegeben, der Obstbau allein trägt nicht die Kosten, 

 die teure Bodenbearbeitung muß eingestellt werden, die 

 Pflanzung verunkrautet und versagt. Das ist das übliche 

 Schicksal von mindesten 80 Prozent aller Buschobstpflanzungen, 

 die ich in meiner bald 30jährigen Praxis als Obstbauer 

 kenne. 



Vollends der Ruin der Pflanzungen ist die viel zu enge 

 Pflanzung. Es ist doch eigentlich ein himmelschreiendes 

 Aergernis, wenn einer unserer ersten Fachleute vor etwa 

 15 Jahren die viele 1000 Stämme zählende Pflanzung in E. 

 auf 3X3 m pflanzte. Ich verschweige aus Höflichkeit den 

 Namen desselben, obwohl ein solcher Mann, der einer unserer 

 ältesten Obstbaubeamten ist, Prügel verdient. Die ge- 

 schlossenen Buschobstpflanzungen leiden selbst bei wesentlich 

 größeren Abständen unter Wassermangel und werden deshalb 

 im Alter unfruchtbar. Es darf nicht vergessen werden, daß 

 die Wasserverdunstung eines geschlossenen Buschobstbestandes 

 etwa 80 Prozent höher ist als die Niederschlagsmenge. Will 

 man die Wasserversorgung eines Bestandes sichern, muß man 

 entweder die Bäume sehr weit pflanzen (etwa 7X7 m), um 

 die Verdunstungsfläche dem Niederschlag anzupassen, oder 

 man muß wasserreichen Boden haben, also hohen Grund- 

 wasserstand, oder Kunstbewässerung, oder Wasserzufluß von 

 außen, oder man muß sonst irgendwie den Wasserverbrauch 

 mit der Wasserversorgung in Einklang bringen. Herr 

 Hesdörffer betont, daß er sehr armen Boden hat und 

 daß trotzdem seine Bäume große Kronen bilden. Er wird 

 mir beipflichten, daß es nicht in erster Linie der Nährstoff- 

 reichtum des Boden ist, der das Wachstum fördert. Auch 

 der ärmste Boden gibt viel her, wenn die Pflanze große Boden- 

 mengen erschließen kann. Man gebe der ganzen Pflanzen- 

 ernährung erst Wasser. Wo reichlich Wasser ist, mache ich 

 mich anheischig, auch im ärmsten Boden einen hochlohnenden 

 Betrieb aufzubauen. Wenn auch Herrn Hesdörffers Boden 

 zweifellos arm ist, so scheint doch bei ihm der Boden im 

 Untergrunde bedeutenden Wasservorrat zu haben. 



Auf Wiesen ist allerdings der Grasverlust durch Be- 

 schattung nicht eben groß, weil Herr Esser in seinem Auf- 

 satz von Hochstämmen in Wiesenland spricht. Aber der 

 Abstand von 12 bis 14 m langt nur bei Pflaumen, Zwet- 

 schen und Sauerkirschen mit ihren kleinen Kronen zu. Kern- 

 obst und Süßkirschen müssen mindestens 16 bis 17 m Reihen- 

 abstand bekommen. Bei engerem Stande hat man nicht 

 genug Sonne, um den Schnitt schnell und sicher zu trocknen. 

 Am lohnendsten ist feldmäßiger Obstbau, wenn bei sehr 

 großen Reihenabständen dauernd Zwischenfruchtbau betrieben 

 wird. Wie groß die Entfernungen gewählt werden müssen, 

 um einen möglichst hohen Flächenertrag zu haben, läßt sich 

 nur von Fall zu Fall sagen. Die Wasserversorgung, Art der 



üblichen Feldfrücht? und vieles andere spielen da entscheidend 

 mit. Oft sind 14 m Reihenabstand sehr reichlich, oft 17 

 noch zu eng. Obstbaufach leute können keinen besseren 

 Beleg für ihre höchst persönliche Dummheit geben, als wenn 

 sie schlankweg eine bestimmte Entfernung als allein selig- 

 machende für alle Fälle angeben. Den wenigsten Leuten ist 

 überhaupt bekannt, daß man mit jedem Breitengrad südlicher 

 50 cm enger pflanzen kann, weil die Belichtung im Süden 

 außerordentlich viel stärker ist. Von der Belichtung hängt 

 nicht nur das Wohlergehen der Bäume und ihr Ertrag, 

 sondern vornehmlich auch jener der Unterfrüchte ab. Wenn 

 Herr Esser zum Schluß sehr verständig sagt: „Obstbau 

 als Haupteinnahmequelle ohne Landwirtschaft zu betreiben, ist 

 dann erst als lohnend anzusehen, wenn die bisherigen Ver- 

 suche befriedigen", so gibt er aber auch damit zu erkennen, 

 wie fern er im Grunde genommen der Praxis des Obstbaues 

 steht. Es gibt in Deutschland nämlich überhaupt keine 

 lohnende landwirtschaftliche Großpflanzung ohne Zwischen- 

 fruchtbau. Und Versuche in dieser Beziehung sind von 

 Anfang an hoffnungslos. Wer Obstbau seiner selbst willen 

 betreiben will, und von fremder Leute Arbeit abhängig ist, 

 kann seine Pleite getrost vorher anmelden. Schließlich ist 

 doch jeder auf fremde Hilfe angewiesen, der mehr als einige 

 Morgen mit Obst bewirtschaften will. In Hinsicht auf die 

 Düngerversorgung ist es ja richtig, daß die Stallmistdüngung 

 vorteilhaft wirkt ; aber es gibt zahllose Betriebe, die seit 

 Jahrzehnten ohne nennenswerten Stallmistzuschuß wirtschaften 

 müssen, weil der Erwerbsobslbau das ist, was der Landwirt 

 eine viehlose Wirtschaft nennt. Der Stallmistkauf war von 

 jeher eine sehr teure Sache, und wenn man den Stallmist 

 der Obstbäume wegen kaufen soll, und die Bäume die Kosten 

 zahlen sollen, hört die Einträglichkeit des Obstbaues auf. 

 Seit jeher baut der Verfasser die von ihm angelegten und 

 bewirtschafteten Betriebe auf der Gründüngung auf. Es 

 werden Erbsen und Buschbohnen für Konservenfabriken ge- 

 baut und das Laub nach der Ernte untergepflügt. Dann 

 kann man den Stallmist, aber auch den Kunststickstoff sparen, 

 also den teuersten unter den Kunstdüngern. Man hat zu- 

 dem diese Gründüngung kostenlos, weil die Hülsenfrucht- 

 ernte die Gestehungskosten deckt. 



Ich kann mich auch der Auffassung des Herrn Esser nicht 

 anschließen, daß Buschobslfrüchte wohlschmeckender als Hoch- 

 stammfrüchte seien ; oft ist das Umgekehrte der Fall, weil 

 in niederschlagreichen Jahren Zwergobstfrüchte lockerer auf- 

 gebaut sind. Im Gegensatz zu der geäußerten Ansicht gibt 

 es eine große Anzahl Buschobstpflanzungen, die sehr genaue 

 Aufzeichnungen über die Erträge haben. Der Buschobst- 

 züchter H. Breuer, Lüneburg, gibt beispielsweise für das 

 Jahr 1915 die Erträge seiner Buschpflanzungen folgender- 

 maßen an : 



100 9jähr. Buschobstbäume Landsberger Reinette 2360 Pfd. 

 80 „ „ Gute Luise Birne 2240 „ 



80 „ „ Williams Christbirne 1870 „ 



100 „ „ Weißer Klarapfel 1555 „ 



120 „ „ Charlamowsky 1255 „ 



20 6jähr. „ Lord Grosvenor 420 „ 



Breuer sagt ferner : 

 „Wie schon früher erwähnt, sind die Bäume seit 4 Jahren 

 nicht mit Stalldünger, sondern nur mit Kunstdünger gedüngt. 

 Der Boden wird durch stark mit Kunstdünger gedüngte 

 Gemüsezwischenkultur locker gehalten und beschattet." 



Also außerordentlich gute Erträge ohne Stalldünger; aber 



