Illustrierte Wochenschrift für den gesamten Gartenbau. 



Jahrgang XXII. 



22. März 1918. 



Nr. 12. 



Nachdruck und Nachbildung aus dem Inhalte dieser Zeitsdirift werden strafreditlidi verfolgt. 



Stauden. 



Digitalis purpurea monstrosa, eine fragwürdige 

 „Neuheit". 



(Hierzu eine Abb. nach für die „Gartenwelt" gef. Aufn.) 

 In den letzten zwei Jahren ist im Anzeigenteil verschie- 

 dener Fachzeitschriften, auch in einer Anzahl Preislisten eine 

 sehr zweifelhafte „Neuheit" aufgetaucht, die wohl geeignet 

 wäre, dem Ansehen unseres schönen Berufes gründlich zu 

 schaden, denn noch immer genießt unser Stand den Ruf, 

 einen guten Geschmack und Kunstsinn zu besitzen. 



Es handelt sich hier um Digitalis purpurea monstrosa. 

 Gradezu unbegreiflich erscheint es mir, wie man eine pe- 

 lorische Blüte, also eine Mißbildung im wahren Sinne des 

 Wortes, als Neuheit anpreisen kann. Pelorische Blüten hat 

 es schon zu allen Zeiten und an allen Orten gegeben, Fach- 

 blätter brachten des öfteren Abhandlungen und Abbildungen 

 darüber, wenn es sich um ganz außergewöhnliche Naturspiele 

 handelte. Mit ganz dem gleichen Rechte könnte ein Land- 

 wirt ein Kalb mit zwei Köpfen als neue Rinderrasse anbieten, 

 vorausgesetzt, daß für Weitervererbung gesorgt ist. An- 

 hänger, die von einer derartigen Mißgeburt begeistert wären, 

 würde er sicher finden, scheint doch auch der glückliche 

 Züchter der Digitalis purpurea monstrosa Anhänger gefunden 

 zu haben, sonst könnte sich diese Neuheit nicht zwei Jahre 

 lang im Anzeigenteil verschiedener Fachschriften und in Preis- 

 listen halten. Dem aufmerksamen Gärtner und Naturfreund 

 wird es nicht entgangen sein, daß sich pelorische Blüten, 

 hervorgerufen durch irgendwelche bis jetzt noch unbekannte 

 Umstände, des Oefteren zeigen, jedoch nach kurzer Zeit 

 wieder verschwinden, denn glücklicherweise sind diese Blüten 

 meist unfruchtbar. Ich bezweifle deshalb auch die Angaben in den 

 Preisverzeichnissen, daß 60 — 80 "/o '^^'^ fraglichen Digitalis 

 getreu aus Samen gezogen werden können. Meine mehr- 

 jährigen Versuche in dieser Richtung haben gezeigt, daß die 

 Samenkapseln dieser pelorischen Blüten trotz ihrer auffallenden 

 Größe (oft 5 — 6 mal größer als die gewöhnliche Digitalis- 

 samenkapsel) äußerst wenig wirklich keimfähige Samenkörner 

 enthalten. Nicht allein bei Digitalis tritt die fragliche Er- 

 scheinung auf, sondern bei fast allen jenen Pflanzen, die 

 einen ähnlichen Blütenstand wie Digitalis besitzen, dessen 

 Ende von einer Terminalknospe gebildet wird. So habe ich 

 bereits pelorische Blüten bei Delphinium, Adenophora poly- 

 morpha, Asphodelus racemosus, Wulfenia Amherstiae, Tellima 

 grandißora, Rehmannia angulata und einigen Veronicaarten 



GarUnwcU XXII. 



beobachtet und teilweise im Lichtbilde festgehalten. Ganz 

 besonders häufig tritt die Erscheinung bei Campanula pyra- 

 midalis auf, und es wundert mich wirklich sehr, daß uns 

 noch kein moderner Züchter mit Campanula pyr. monstrosa 

 überrascht und beglückt hat. 



Eigenartig ist es jedenfalls, daß selbst unsere besten 

 Werke über Botanik, z. B. die von Kerner von Marilaun, 

 France, Schmeil, Dr. Schuhmann und anderen, mit keinem 

 Wörtchen die pelorischen Blüten erwähnen, und ich darf hier 

 nicht unerwähnt lassen, daß vor wenigen Jahren ein Gärtner 



Digitalis purpurea monstrosa. 



12 



