58 



Die G a r t e n w e 1 1. 



XX, 5 



Reichsgesetzblatt eine Ministerialverordnung bezüglich Höchst- 

 preise für Stroh und Heu, eine Verordnung, die ihrer Wir- 

 kung nach einem Ausfuhrverbote dieses Artikels gleichkommt, 

 da ja zur Versendung mittelst Bahn oder Schiff immer eine 

 Transportbescheinigung seitens der politischen Behörden vor- 

 liegen muß, aber ohne diese ein Transport weder zu Wasser 

 noch zu Lande stattfinden darf. Beim Lesen dieser Ver- 

 ordnung bezüglich des Blumeneinfuhrverbotes war uns nicht 

 klar, was denn deren eigentlicher Zweck sein mag. Blumen 

 stehen doch mit dem Krieg in keinem Zusammenhange. Der 

 blutige Krieg hat uns wohl daran gewöhnt, häufig mit Aus- 

 fuhrverboten zu rechnen und mit vielen Artikeln, die wir 

 selber zur Lebenserhaltung brauchen, Haus zu halten. Aber 

 die Einfuhr wird doch zumeist nicht nur gestattet, sondern 

 willkommen geheißen und seitens der Behörden geradezu 

 begünstigt, indem für viele Artikel der Zoll aufgelassen 

 wurde, ja bei allen Höchstpreisefeststellungen, selbst bei der 

 jüngsten bezüglich Stroh und Heu, wurde ausdrücklich be- 

 stimmt, daß die Höchstpreise nur für Inlanderzeugnisse, 

 aber nicht für die vom Auslande eingeführten zu gelten 

 haben. Wir müssen froh sein, wenn wir sie überhaupt ins 

 Land bekommen. Nun kommt ein Verbot bezüglich Ein- 

 fuhr von frischen Blumen. Ein Einfuhrverbot wurde in 

 Oesterreich bisher nur einmal erlassen, und zwar mit Ver- 

 ordnung vom 14. Mai 1915, bezüglich Champagner, Rum, 

 Wein, Parfümerien, Spitzen, Damenhüten, Films und anderen, 

 zumeist vom feindlichen Auslande (Frankreich und England) 

 erzeugten kostspieligen Luxusartikeln, für die bisher bedeutende 

 Summen ins Ausland wanderten, die zum Beispiel 1913 gegen 

 690 Mill. K betrugen^ Es war also nicht klar, was mit 

 dem Blumeneinfuhrverbote eigentlich bezweckt sei, ob ein 

 handelspolitisches, finanzielles oder vielleicht ein hochkulturelles 

 Motiv vorliege. 



Nun brachte die „Neue Freie Presse" am 9. Januar einen 

 Leitartikel „Verbotene Blumen", der ausschließlich diesem 

 Thema gewidmet war. Gierig griffen wir nach diesem Ar- 

 tikel, um da vielleicht Aufklärung bezüglich der hier auf- 

 getauchten Frage zu gewinnen. 



Aber in dem langgedehnten , zwei Druckspalten um- 

 fassenden Artikel wurde nur mit einigen Worten angedeutet, 

 daß dieses Verbot mit den jetzigen tristen österreichischen 

 Valutaschwankungen im Zusammenhange stehe und dabei 

 gewissermaßen der Verwunderung mit den Worten Ausdruck 

 gegeben: „Blumensendungen werden verboten, weil der Geld- 

 wert schwankt. Wer hätte jemals solchen Zusammenhang 

 vorausgesehen?" Das ist alles, was dieses Weltblatt be- 

 züglich des Verbotes an sachlichen oder wirtschaftlichen 

 Gründen zu bemerken für gut findet. Dafür ergießt es sich 

 des langen und breiten in ganz allgemeinen Betrachtungen 

 und gewundenen Redensarten über den Einfluß der Blumen- 

 zucht auf unseren häuslichen Komfort, über deren wohltätige 

 Wirkung auf Kranke und Gesunde, auf Herz und Gemüt, 

 auf die Diätetik im Kriege usw., und erzählt uns so nebenbei 

 noch breitspurig von Josef Chamberlain aus London, wie er 

 sein Pflanzenhaus mit der schönsten Orchideensammlung ver- 

 sorgt, wie er sogar in seiner jüngsten Rede den arbeitenden 

 Klassen die Gärtnerei als das reinste, billigste und gesündeste 

 Hausmittel angeraten haben soll; dann vom Aestheten Oskar 

 Wilde, wie dieser nicht nur die Narzissen und Veilchen, 

 sondern auch eine blaue Porzellantasse den jungen Leuten, 

 die er in seiner Wohnung empfangen, als sein Ideal ge- 

 priesen. 



Ja, sogar der sogenannte chilistische Schrecken vor dem 

 Weltuntergange, der im 1000. Jahre nach Christi Geburt 

 die gläubige Welt ergriffen hatte, muß als abschreckendes 

 Beispiel herhalten, um das Blumeneinfuhrverbot als politisches 

 Erziehungsmittel zur Sparsamkeit und zur Lebensdiätetik zu 

 deuten. Wer denkt beim Lesen dieses Gesalbaders nicht an den 

 bekannten Spruch: „Des Lebens Unverstand mit Wehmut zu 

 genießen, das ist — Begriff." Zum Schlüsse glaubt der Artikel- 

 schreiber über dieses Einfuhrverbot noch eine bittere Träne ver- 

 gießen zu müssen, indem er ausruft: „Ein wenig Freude und 

 ein wenig Glanz sind auch zu Kriegszeiten für die einfachsten 

 ebenso nötig wie die Lebensmittel." Ihm erscheint also das 

 Blumenverbot nicht ganz gerechtfertigt. Aber über den Zu- 

 sammenhang desselben mit der Valuta , deren Aufklärung 

 jeder denkende Leser zuerst erwartet, wird kein Wort weiter 

 verloren. Und doch, so sollte man glauben, ist ein Kapi- 

 talistenblatt, wie die „Neue Freie Presse" es ist, in erster 

 Linie berufen, diese Frage auf ihre volkswirtschaftliche, 

 kapitalistische Grundlage zu prüfen und sie wenigstens von 

 dieser Seite den Lesern zum klaren Verständnisse zu bringen. 



Nun ist die Frage, von der Valuta ganz abgesehen, ins- 

 besondere für die Gärtnerei, namentlich für die Handels- 

 gärtnerei in Oesterreich und in Deutschland, von praktischem 

 Interesse. Für sie drängt sich die Frage auf : Wird das 

 Blumeneinfuhrverbot vorteilhaft oder schädlich sein ? Wird 

 die Wirkung eine dauernde oder bloß eine vorübergehende 

 sein? 



Wir traten dieser Frage auf Grund des österreichischen 

 Zolltarifes, dann der Statistik des österreichischen Außen- 

 handels etwas näher und bieten dem Leser das Ergebnis 

 ziffernmäßig klar in untenfolgender statistischen Tabelle. 

 Daraus lassen sich nun folgende, gewiß beachtenswerte Mo- 

 mente feststellen : 



1. Es wurde nicht die Einfuhr von Blumen überhaupt, 

 sondern nur von Blumen des Zolltarifes Nr. 54a, das sind 

 frische Zierblumen, dann von Nr. 55a, das ist frisches 

 Zierblattwerk, verboten. Der österreichische Zolltarif unter- 

 scheidet nämlich in Nr. 54 zwischen Blumen (54a) mit dem 

 Zollsatz 50 K und getrockneten (54b) mit dem Zollsatz 12 K; 

 dann Zierblattwerk (Gräser und Zweige) ebenfalls zwei Arten 

 frische (55a) mit dem Zollsatz 25 K und getrocknete (55b) 

 mit dem Zollsatz 12 K. 



Für alle diese Zierblumen wurde im österreichischen 

 Handelsvertrage vom Jahre 1906 mit Italien Zollfreiheit be- 

 willigt. Im Wege der Meistbegünstigung käme diese Zoll- 

 freiheit auch anderen Staaten, z. B. Frankreich, zugute, so 

 daß jährlich im ganzen Zierblumen im Werte von 5 Mill. K 

 zollfrei eingeführt wurden. Hier an diesem Beispiel zeigt 

 sich klar die praktische Bedeutung der Meistbegünstigung. 

 Die Zollfreiheit war Italien als Nachbarland zugedacht, kommt 

 aber auch Frankreich zustatten. Hier würde bei dem auto- 

 nomen Zollsatz von 50 K per Zentner das Zollerträgnis 

 jährlich gegen 1 Mill. K betragen. 



2. Die Einfuhr von frischen Zierblumen steigt von Jahr 

 zu Jahr; sie hat sich in den letzten 5 Jahren (1909 — 1913) 

 von 4,6 Mill. auf 6,6 Mill. K, also nahezu um 50 Prozent 

 gehoben. Im letzten Berichtsjahre 1913 betrug die Gesamt- 

 einfuhr gegen 22000 Meterzentner im Werte von 6,6 Mill. K. 

 Hiervon entfällt der größte Teil auf Italien mit über 6 Mill., 

 auf Deutschland 418800 und auf Frankreich 10800 K. 

 Wenn nun auch im Jahre 1915 die Einfuhr aus Italien in- 

 folge des Krieges beschränkt war, so dürfte sie doch auf 



