XX, 12 



Die Garton weit. 



141 



5. Es ist uns absolut unbekannt, wer sich mit dem An- 

 kauf von Galetten (Kokons) von Raupen beschäftigt, die mit 

 Schwarzwurzeln gefüttert wurden. 



6. Aus den erwähnten Gründen, da die Seide nicht 

 den Anforderungen der Fabrik entsprechen kann, wären wir 

 nicht in der Lage, solche Kokons zu kaufen. 



Seine Exzellenz, Herr Paul v. Bezeredj, Ministerbevoll- 

 mächtigter für Seidenzucht in Ungarn, erlaubt sich überdies 

 noch zu bemerken, daß ein Ersatz für den Maulbeerbaum 

 bis jetzt noch nicht gefunden wurde. Daß die Schwarz- 

 wurzelfütterung eine geringere Seide ergibt als die Maul- 

 beerblattfütterung, ist durch die mehrjährigen großen Schwarz- 

 wurzelseidenzuchten in Sprockhövel bei Hattingen a. d. Ruhr 

 und in der Krefelder Webeschule erwiesen. 



Die Schwarzwurzelkokons sind leichter und enthalten 

 weniger und feinere Fäden als die gleiche Zahl Maulbeer- 

 kokons, wodurch sich natürlich auch die Haspelei verteuert. 

 Der feinere Schwarzwurzelfaden bietet dem Webstoffgewebe 

 mehr Nach- als Vorteile." — 



In der Zeitschrift „Der Konfektionär" nimmt noch ein be- 

 sonders berufener Sachverständiger, Professor Paul Schulze- 

 Krefeld, gleichfalls Stellung gegen den neu in Szene gesetzten 

 Seidenbaurummel. Seine Mitteilungen nehmen auch auf die 

 schon erwähnten, vor einigen Jahren in Sprockhövel und dann 

 auf die mit Unterstützung des preuß. Handelsministeriums 

 an der Fachschule für Textilindustrie in Krefeld in größerem 

 Umfange angestellten Versuche mit Schwarzwurzel- 

 fütterung Bezug, die nicht zu befriedigenden 

 Ergebnissen geführt haben. Der genannte Sach- 

 verständige führt aus, daß für eine einigermaßen in Betracht 

 kommende Rohseideerzeugung Schwarzwurzelfelder von 

 einem derartigen Umfang in Frage kommen 

 müßten, daß schon bei den hohen Bodenpreisen 

 die Wirtschaftlichkeit des ganzen Unternehmens 

 hinfällig werden müsse. Man müsse also wieder auf 

 den Maulbeerbaum zurückgreifen, und da entstehe wieder die 

 Frage, ob nicht z. B. die Anpflanzung von Obstbäumen viel 

 wirtschaftlicher und weniger müheselig wäre. Selbst in Italien, 

 dessen Klima viel bessere Vorbedingungen biete, habe man 

 in neuerer Zeit in einzelnen Provinzen den Seidenbau wesent- 

 lich eingeschränkt, weil sich auch dort der Anbau von Reis, 

 Tomaten usw. als viel lohnender herausstellte. Professor 

 Schulze hebt dann weiter hervor, daß auch bei Ueberwin- 

 dung aller Hindernisse von den Befürwortern des deutschen 

 Seidenbaues doch die Schwierigkeiten, die sich solcher Haus- 

 industrie entgegenstellen, viel zu gering veranschlagt würden. 

 Schon das Pflücken der Blätter, das Füttern und Umbetten 

 der Raupen sei keine Kleinigkeit, wenn man bedenke, daß 

 eine einigermaßen lohnende Zucht mit 30000 Stück Raupen 

 zu rechnen habe und daß diese bis zum Einspinnen 

 rund 16 Zentner Futterlaub benötigen! Der für 

 die genannte Raupenzahl erforderliche Raum wächst vor dem 

 Einspinnen auf 60 — 70 qm. Wo soll ein kleiner Gärtner, 

 ein Landarbeiter oder ein Kriegsbeschädigter diese bedeckte 

 Raumfläche hernehmen. Die Leute müßten ja schließlich ihr 

 ganzes Heim für die Raupenzucht opfern und sich mit ihren 

 Angehörigen in irgendeinen Winkel verkriechen. 



Da jetzt die Versorgung der Kriegsbeschädigten im Vorder- 

 grunde der Erörterungen steht, und da wir auch in unserem 

 Berufe leider mit Tausenden von Kriegsbeschädigten zu rechnen 

 haben, hielt ich es für meine Pflicht, durch vorstehende Aus- 

 führungen Phantasten eindringlich zu warnen, die Mahnung 



zu erteilen, die Hände von der Seidenraupenzucht fortzu- 

 halten. 



Auch die Kleintierzucht, der vielfach das Wort geredet 

 wird, kommt nicht als selbständiger Erwerb für Kriegs- 

 beschädigte in Frage, sondern in bescheidenem Maße nur in 

 Verbindung mit Gemüsebau und Landwirtschaft. 



Gärtnerstand und Titel. 



Man hat des öfteren, manchmal in hämischer Weise, manch- 

 mal auch aus Gründen der „Proletarisierung" und auch nicht zu- 

 ktzt aus Reformeifer den Gärtner an seine gesellschaftliche Stellung 

 erinnert. Namentlich sind es die Privatgärtner, denen man oft 

 ilir Dienstbotenverhältnis und ihr Verhältnis zur Gesindeordnung 

 vorgehalten. Erhebt sich einer ein wenig darüber, so erkennt 

 man ihn höchstens als „Oberdienstboten" an. Wenn alte Gesetze 

 hierfür die Grundlage bilden, so brauchen die Gärtner das nicht 

 zu tragisch zu nehmen, einsichtsvolle Beurteiler fragen nicht danach. 



Wer ein Vergnügen daran hat, derartiges herauszukehren, gerade 

 Kollegen gegenüber, die sich Bildung aneigneten und sich auf ge- 

 achtetem Posten befinden, der erinnert mich an die früheren Herren 

 im heiligen Rußland, welche zur Zeit der Leibeigenschaft den 

 Befähigten aus Laune, oder aus anderen Gründen, hochkommen 

 ließen, um ihn dann, wenn er sich den Zwecken der Herrn nicht 

 nach Wunsch dienstbar machte, oder wenn er zuviel Selbstbewußt- 

 sein zeigte, wieder in die niedrigsten Dienstverhältnisse zurück- 

 zuversetzen. 



Es ist keinem etwas Neues, daß viele Frivatgärtner mehr sonst 

 was als Gärtner sind, wenn sie letzteres auch voll und ganz sind. 

 Diese Verhältnisse lassen sich nicht ändern, wenn Aenderung auch 

 sehr wünschenswert wäre. Der Volksschullehrerstand kam erst 

 zur vollen Achtung, als seine Vertreter nicht mehr Schneider usw. 

 nebenbei waren, und die Handwerksgesellen lehnten von jeher häus- 

 liche Arbeiten meist stolz ab, wenn ihnen solche zugemutet wurden, 

 oder sie leisteten diese nur ausnahmsweise aus Gefälligkeit, wenn 

 der Meister oder die Frau Meisterin darum baten, und wurden 

 dann noch deswegen von ihren Kollegen gehänselt. 



Wenn nun viele sich damit abfinden, abfinden müssen, daß 

 sie selbst nicht recht wissen, was sie eigentlich sind, so bleibt den 

 „Nurgärtnern" weiter nichts übrig, als dasselbe zu tun, sich also 

 mit solchen Kollegen abzufinden. Was nennt sich nicht alles Land- 

 wirt und Forstbeamter, was nicht Maler, Kaufmann, Schriftsteller usw. 

 Ein Auflehnen hiergegen findet auch in diesen Berufen statt und 

 mag auch dem Standesgefühl dienlich sein, aber nirgends geniert 

 eine kleine „Anmaßung", die manchmal gar keine ist, den „großen 

 Geist". Wie in vielen anderen Berufen, so ist es auch im 

 Gärtnerberufe, die bloße Bezeichnung „Gärtner" hat gesell- 

 schaftlich nicht den nötigen Klang, sie ist ein zu dehnbarer Be- 

 griff. Es wird, wenn es irgend angeht, das Wort „Ober" davor- 

 gesetzt. Der „Kunstgärtner" ist ja glücklicherweise veraltet. 



Der Titel „Obergärtner" ist nun allerdings auch so vergriffen 

 und verallgemeinert, daß wieder zu seiner Hebung, wo es angeht, 

 ein geprüfter königlicher, staatlicher usw. vorgesetzt wird. Einige 

 fühlen sich auch erst wohl, wenn der „Gärtner" gänzlich über- 

 wunden ist und man sich aus dem bescheidenen Stande sichtbar 

 durch einen Titel heraushebt, wie Garteninspektor, Garteningenieur, 

 Gartendirektor, Gartenmeister usw., oder wenn aus dem Gärtner 

 ein Hofgärtner wurde. Die zahlreichen sonstigen Titel von Gärtnern 

 will ich nicht aufzählen. 



Wollen wir nun die Gärtner, ob ihres Strebens nach Höherem, 

 schelten? Das wäre ungerecht, denn es ist nur der allgemeine 

 Zug, der durch die ganze Menschheit geht und, abgesehen von 

 Auswüchsen, auch berechtigt ist. „Das gebietet schon die Ver- 

 nunft, weil man ja sonst ganz versumpft," heißt es in meinem 

 ironisch gemeinten Gedicht, das dennoch der Wirklichkeit nahekommt. 



Die höhere Stufe ist aber nicht immer vom Titel abhängig. 

 Wie man durch Abwesenheit glänzen kann, so gibt es auch Gärtner, 

 die in ihrer Titellosigkeit andere überstrahlen, oder doch, dem 

 im Verborgenen blühenden Veilchen gleich, ein zufriedeneres. 



