358 



Die (.' a r t e 11 w e 1 1. 



XX, 30 



hat. Daß mit gutem Ausfall unserer Frühgemüseernte 

 hohe Preise und schlechte Marktbeschickung zusammenfallen, 

 erklärt sich in der Hauptsache wahrscheinlich aus dem 

 Wettbewerb, den die Verarbeitung zu Dörrgemüse dem 

 Frischverbrauch bereitet. Das Einmachen von Gemüsen dürfte 

 weniger Schuld haben, da die Stoffe zur Konservierung schwer 

 erhältlich sind. Diese Entwicklung der Dinge stellte sich ein, 

 da die Verbreitung des Dörrens eine verkaufsstörende 

 und preisdrückende Ursache, die bei Frischgemüse 

 vorliegt, beseitigt, nämlich die geringe Haltbarkeit. Um 

 das Verderben vom Verbrauch nicht sofort aufgenommenen 

 Frischgemüses zu verhüten, mußte man die Nebenwirkung 

 des Dörrens, die mögliche Beschränkung der Zufuhren zum 

 Frischverbrauch und das verstärkte Umsichgreifen der Speku- 

 lation im Gemüseverkehr in Kauf nehmen, mit der Maßgabe, 

 wenn die Dinge sich unerträglich zu gestalten drohten, zu 

 einer Regelung zu greifen. 



Nach volkswirtschaftlichen, zweckmäßigen Gesichtspunkten 

 soll jedes Gemüse allgemein gedörrt oder konserviert werden, 

 das der Frischverbrauch nidit aufnehmen kann oder will, 

 oder das verderben würde, ehe es den Verbrauch erreicht. 

 Der einzelne Gemüsebesitzer aber verfügt über seine Ernte 

 nicht nach volkswirtschaftlichen Zweckmäßigkeitserwägungen, 

 sondern nach privaten Nutzenserwägungen, und hier bietet 

 ihm die freie Preisbewegung und die beliebig lange Haltbar- 

 keit des Dörrgemüses lohnendere Aussichten fast ohne Ver- 

 lustgefahr, da die Nachfrage nach Gemüse in der Gegenwart 

 und abschätzbaren Zukunft dringlich zu bleiben verspricht. 

 Die Sachlage ist also die, daß das Dörrgemüse unsere Preise 

 für Frischgemüse treibt, teils durch Verminderung des Frisch- 

 gemüseangebots, teils durch die Rückwirkung des Dörrgemüse- 

 preises. Ferner ergab sich der sehr bedenkliche Zustand, 

 daß unausgewachsenes Gemüse gedörrt wurde. Man glaubte 

 nun mit Richtpreisen die unbefriedigende Preisentwicklung 



steuern zu können. Im örtlichen Bereich, wo örtliche Er- 

 zeugung örtliche Nachfrage decken soll, ist dies zweifellos 

 möglich, der Richtpreis bewährt sich dann, wenn keine Mög- 

 lichkeit zum Dörren gegeben ist. Wo aber große Verbrauchs- 

 gebiete auf Zufuhr von verschiedensten Richtungen her an- 

 gewiesen sind, verliert der Richtpreis seine bindende Kraft, 

 und da für das von weither den Großstädten zuwandernde 

 Gemüse meistens auch doppelte Verwertung, Frischverbrauch 

 und Dörre, möglich ist, wird der Richtpreis bedeutungslos. 



Wenn jetzt vielfach Höchstpreise für Frischgemüse ver- 

 langt werden, so wäre das nach den oben dargelegten Gründen 

 der Preissteigerung eine wahrscheinlich wirkungslose Maß- 

 nahme. Das Frischgemüse würde noch stärker der Dörre 

 zuwandern und die Märkte würden weiterhin schlechter beschickt 

 bleiben. Eine Preisregelung wäre nur dann erfolgreich, wenn 

 sie an beiden Punkten ansetzte, beim Dörrgemüse und 

 beim Frischgemüse. Die Preise müßten so gesetzt sein, 

 daß das Dörren seinen gewinnsüchtigen Anreiz und hier- 

 mit seine Neigung zur Entblößung des Frischgemüse- 

 marktes verliert. Geht man über eine ledigliche Preisregelung 

 hinaus, so könnten die Einrichtungen für Gemüseverwertung, 

 je nachdem sie ein reichliches Angebot in der Hand haben, 

 wertvolle Dienste für die Regelung der Zufuhr und der Preise 

 leisten. Die Regelung in Württemberg zeigt, daß auch andere 

 Wege möglich sind. Hier ist man in der Weise vorgegangen, 

 daß man die Landesvermittlungsstelle anwies, den Großhandel 

 für Gemüse und Obst zuzulassen, auf die seit 1914 ansässigen 

 gewerbekundigen Firmen zu beschränken und den Bezug von 

 Gemüse und Obst zu gewerblichen Verarbeitungszwecken nur 

 mit Hilfe der angestellten Bezirksvermittler zu betreiben. 

 Damit soll gleichermaßen eine Fernhaltung unerwünschter 

 Elemente im Gemüseverkehr, wie auch eine Regelung der 

 Verwertung erzielt werden. 



Die fortgesetzt weiter in die Höhe getriebenen, gänzlich 

 ungerechtfertigten Preise für Obst haben nunmehr die 

 hessische Regierung veranlaßt, im Einverständnis mit 

 der hessischen Landwirtschaftskammer Obsthöchstpreise 

 für das ganze Großherzogtum Hessen festzusetzen. 

 Die Preise sind teilweise etwas höher als die in Baden 

 geltenden oder ebenso hoch. In Baden haben sich alle 

 beteiligten Kreise mit der Preisfestsetzung eingelebt. Das 

 gleiche wird auch in Hessen eintreten, da zugleich mit den 

 Höchstpreisen auch ein Ausfuhrverbot nach nicht- 

 hessischen Orten erlassen worden ist. Die neuen Preise 

 sind mit Wirkung vom 24. Juni 1916 (bezw. vom 27. 6. 

 1916) sofort in Kraft getreten. 



Beim Verkauf nachstehend verzeichneter Obstarten sind 

 folgende Höchstpreise als Erzeuger- bzw. Verbraucherpreise 

 bestimmt worden : 



Stordinester, alle bewohnt. 



