602 



Die Gartenwelt. 



XX, 42 



als der Konservativere zeigt; denn mehr als von der Frau 

 wird von ihm das alte, verblichene Hausfrauenbild aufrecht 

 gehalten; er sieht noch nicht ein, daß es für die Allgemein- 

 heit einen Fortschritt bedeutet, wenn nicht nur die halbe 

 sondern die ganze Menschheit von der Arbeitsteilung Ge- 

 brauch macht, ganz abgesehen von den Vorteilen, die sich 

 der Frau wie der Einzelfrau hieraus ergeben. Für ihn ist 

 in den meisten Fällen die ganze Frauenfrage damit abgetan: 

 die Frau gehört an den Herd. Konsequent sollte er dann 

 wenigstens fortfahren : der Mann hat sich sein Wild zu er- 

 legen, bzw. sein Vieh großzuziehen, sein Haus zu bauen usw. 

 Etwas neuzeitlicher formuliert heißt das wohl so : an den 

 Herd gehört eine Frau, die Köchin; aber nicht für alle zwei 

 Leute einen Herd und eine Köchin — dann müßte ja jede 

 zweite Frau Köchin werden ! — nein, Volksküchen im großen 

 Stil, das ist das Zukunftsbild. 



Die Frage der Berufswahl tritt auf. Im Ganzen ge- 

 nommen muß man wohl anerkennen: die Frau wählt richtig; 

 anfängliche Mißgriffe verschwinden mit der Zeit. Deutlich 

 und offensichtig ist jedenfalls das: die Frau hat ein Recht 

 auf den Beruf der Gärtnerin, auf Grund ihrer charakteristischen 

 Eigenart, die sich schon bei der ersten Arbeitsteilung kund- 

 tat und im Laufe der Zeit mehr und mehr ausprägte. Aber 

 der Mann, der bis jetzt hier wie überall Alleinherrscher war, 

 will natürlich sein Feld behaupten; das gibt Zusammenstöße; 

 die „billigere Konkurrenz" wird gefürchtet, wie Herr Fehren- 

 bach treffend ausführt; daher die Forderung: gleiche Bezah- 

 lung für gleiche Leistungen. Aber die Sache scheint mir 

 damit noch nicht ganz abgetan. Der zunächst liegende Ge- 

 danke ist doch wohl folgender: Die Frau wird kommen und 

 ihr altes Reich zurückerobern — erst, natürlich, lernt sie 

 vom Gärtner, was zu lernen ist — und dann kann der 

 Gärtner sehen, wo er „untergebracht" wird. Der Gedanke 

 wäie gar nicht so übel, nur, glaube ich, wird es bei dem 

 Gedanken bleiben. Vielmehr ist anzunehmen , daß eine 

 weitere Arbeitsteilung einsetzt. Es ist hier kein Raum, 

 diese Vermutungen näher auszuführen, ich will nur in groben 

 Linien andeuten: Die Arbeitsweise und das zukünftige Ar- 

 beitsfeld der Frau möchte ich als intensiv, das des Mannes 

 als extensiv bezeichnen. Hinzu kommt natürlich noch 

 manches andere. Damit möchte ich aber keineswegs der 

 Gärtnerin das Wort geredet haben, die nach zweijähriger 

 Klosterzeit — einen Gärtner hat sie noch kaum zu Gesicht 

 bekommen — sich „instinktiv aus dem Bereich der Gärtner 

 verzieht," um im stillen Winkel „selbstschöpferisch" zu wirken. 

 Vielmehr meine ich : die Ausbildung hat bei Gärtner und 

 Gärtnerin die gleiche und gemeinsam zu sein ; das ist der 

 Stamm, der die Wurzeln eint und später sich wieder zur 

 Krone breitet; selbstschöpferische Wurzelschößlinge taugen 

 nidits. Doch will ich auf die Ausbildung jetzt nicht weiter 

 eingehen, nur ein Mißverständnis von Seiten Herrn Fehren- 

 bach aufheben: in der Schule, die ich schwach angedeutet 

 habe, dachte ich mir nicht rein theoretisierenden Unter- 

 richtsstoff , sondern Praxis und Theorie Hand in Hand 

 gehend nach dem Muster der Marienfelder Schule; man mag 

 mir vorwerfen, daß mir die dortige Musterschule noch allzu 

 sehr in den Gliedern steckt; mag sein; ich finde das aber 

 in der Tat musterhaft und vor allem auch eine Zeitersparnis; 

 nur natürlich muß das richtige Verhältnis gewahrt bleiben, 

 d. h. die Theorie darf nie an die Spitze gestellt werden. 

 Nun zur „Gärtnerin" von Punkt 2. Was sind ihre Ziele? 

 Schwer zu sagen, denn sie weiß es selbst kaum. Von dieser 



sagt Frl. Kraepelin : Während sie doch nur zum Zweck 



der Zeitausfüllung bis zum heiratsfähigen Alter eine Garten- 

 bauschule besuchen." Das wird übrigens von den „Töchter- 

 schulgärtnerinnen" im allgemeinen behauptet; die Verfasserin 

 rechnet sich also nicht zu diesen; da muß wohl eine neue 

 Kaste geschaffen werden : die Abiturientengärtnerin. — Herr 

 Steinemann denkt hoch von diesen : „Es ist dasselbe, als 

 wenn die zukünftigen Besitzer von Gütern sich befleißigen, 

 die Landwirtschaft zu erlernen." Ich finde himmelweite 

 Unterschiede ; der Mann bereitet sich vor auf seinen Beruf, 

 die Landwirtschaft, die Frau denkt nicht an Beruf, will bei- 

 leibe nicht „fachsimpeln". Sie hat für die Gärtnerei Inter- 

 esse, gewiß, genau soviel wie für Kochkunst, Klavierspiel 

 und tausend andere Dinge, denen sie allen in derselben 

 Weise nachgeht. Sie ist das Mädchen für Alles. Sie hat 

 weltumspannende Ideen , aber sie wird es nie zu etwas i 

 bringen, denn sie ahnt noch nichts von Arbeitsteilung; sie I 

 ist das Mädchen für alles und nichts. Ein Fortschritt war 

 es doch, daß der Berufsmann ihr einst den Garten entrissen 

 hatte, sie will wieder mit Gewalt zurück. Sie kann sich 

 nicht genug daran tun, für sich und ihren Geliebten die 

 Suppe zu kochen, das Zeug zu nähen, die Strümpfe zu 

 stricken, sie will sich nun noch eigenhändig ihr Gemüse groß- 

 ziehen ; konsequent wird sie sich als nächstes ans Spinnrad 

 setzen. Ja, was ist überhaupt der Hausgarten, der Guts- 

 garten, dem ihr neuentflammtes Interesse gilt? Mittelalter- 

 liche Ueberbleibsel (wenigstens der Nutzgartenteil, der Park 

 mag bleiben), vergrößerte Bauerngärten, der Gutsgarten zwar 

 mit einem neumodischen Mänfelchen, dem Berufsgärtner; 

 aber der Zweck ist immer derselbe geblieben : den einen 

 eigenen Haushalt mit allem Nötigen zu versorgen. Wo bleibt 

 da die Arbeitsteilung? 



Es ist wohl bloß noch eine Verkehrsmittelfrage und der 

 Gutsherr wird sein Obst vom Obsthändler, sein Gemüse vom 

 Gemüsehändler beziehen. Nur ein Ausweg bleibt: der Guts- 

 garten erhebt sich zur selbständigen, erwerbstätigen Gärtnerei; 

 Anfänge dazu sind ja schon vorhanden. Abzusehen ist 

 natürlich von allen Liebhabergärten, denen ist als solchen ihr 

 Recht nicht abzusprechen. Und ins Gebiet der Liebhaberei 

 gehört auch wohl diese ganze Frauengärtnerei ; mögen sie 

 „gärtnerieren" solange es ihnen noch Spaß macht, nur das 

 verlangen wir von ihnen; sie sollen sich beim Namen nennen; 

 sie sind Mädchen für Alles, meinetwegen Damen für Alles, 

 und noch lange keine Gärtnerinnen ; sie sollen in Zukunft 

 keine Gartenbauschulen mehr heimsuchen; für sie gibt es 

 hauswirtschaftliche Frauenschulen und ähnliche, in denen 

 Gartenbau gelehrt wird, der für ihre Verhältnisse längst 

 genügt. 



Doch nidlt die sind die Schlimmen, die sich zur Lieb- 

 haberei bekennen, vielmehr sind es die Halben, die nicht 

 Hüh und nicht Hott, die nach dem Neuen greifen und doch 

 vom Alten nicht lassen können, ich meine die „Gärtnerinnen" 

 vom Schlage Jastrow. Also sie meinen es „wirklich ernst", 

 d. h. sie versuchen sich ein „ihren weiblichen Eigenheiten 

 entsprechendes Betätigungsfeld zu schaffen, das geeignetste 

 finden sie auf Gütern oder an Landerziehungsheimen und 

 Schulgärten". Diese Bescheidenheit ist staunenerregend. Will 

 diese Gärtnerin ihr Leben als Gutsgärtnerin verbringen ? wohl 

 kaum ; sie wird heiraten, sobald sich Gelegenheit findet, 

 d. h. für sie natürlich, den Beruf an den Nagel hängen, mit 

 dem Tröste, das Gelernte vielleicht doch einmal „nutzbringend 

 verwerten" zu können; also sie steuert mit vollen Segeln 



