218 



Die Gartenwelt. 



XXI, li' 



Bodenkunde. 



Eine Erfahrung über merkwürdig nachteilige 

 Wirkung des Rigolens. 



Die großen Vorteile, die eine tieflodcernde Umarbeitung 

 des Bodens wohl dem größten Teil der Kulturpflanzen 

 bietet, ist im Gartenbau altbekannt, während man in der 

 Landwirtschaft erst in neuerer Zeit diesem Kulturhilfsmittel 

 größere Aufmerksamkeit zuwendet. Auch der Forstwirt 

 weiß zwar, daß in seinen „Schonungen" die Pflänzlinge auf 

 geebneten Stockrodelöchern viel freudiger gedeihen. Aber, 

 so lange er auf seinen „Kahlschlägen", auf ganz oberflächlich 

 aufgerissenem, trocknem Sandboden Kiefernpflanzungen und 

 -Aussaaten dennoch genügend aufkommen und, nach „Schluß" 

 des Geästes, zunehmend freudig gedeihen sieht, hat er keinen 

 Grund, sich mit tieferer Lockerung oder gar Düngung zu 

 befassen. Man könnte ihn beneiden ! 



Anders ist es aber im gründlichen Gartenbau mit seinen 

 meist kurzfristigen Wechselfrüchten auf engerem Raum. 

 Dort war man schon seit alter Zeit bestrebt, sich die 

 großen Vorteile tiefer Umarbeitung des Bodens zunutze zu 

 machen. Ursprünglidi schachtete man für diesen Zweck 

 den Boden während des Rigolens in einer Weise um, daß 

 der obere Boden zu unterst und der unterste obenauf zu 

 liegen kam. Man sagte sidi: Der nach unten gekommene 

 Boden hat die Vorteile oberflächlicher Lage, Bearbeitung 

 und Düngung genossen und kann sie nun unten zur Geltung 

 bringen; der von unten nach oben gekommene, mehr oder 

 weniger mangelhaft geartete Boden kann nun jene ober- 

 flächlichen Vorteile genießen. Die tiefe Lockerung aber 

 verbessert ihn durchgehends physikalisdi und in seiner 

 chemischen Wirkung. Das erschien logisch als richtig. Gleich- 

 wohl hat die Erfahrung gezeigt, daß bei zu gegensätzlich 

 gearteter Güte, bezw. Ungute der Uebereinanderlagerung, 

 z. B. von sogenanntem Neuland, man besser tut, die Um- 

 wendung mehr vermischend vorzunehmen. Genug! Das 

 Rigolen ist in gewissen Grenzen ein vorzüg- 

 liches Kulturhilfsmittel ! Es kann aber auch 

 Nachteile bringen, wie ich durch die 

 nachstehenden Ausführungen zeigen will. 



Vor ungefähr fünfundvierzig 

 Jahren war ich vor die Aufgabe 

 gestellt, die hiesigen, meist im 

 Flußtal liegenden Park- 

 anlagen, auch in den öst- 

 lich angrenzenden, unge- 

 fähr 7 — 8 Meter über dem 

 Grundwasser auf trocknem, 

 reinen Sandboden liegen- 

 den Kiefernwald, um einige 

 Hektar zu erweitern. Als 

 Pflanzgehölze waren haupt- 

 sächlich Eichen (Qaercus 

 pedunculataj in Aussicht 

 genommen. Gegenüber so 

 feslgelagertem, trocknem 

 Sandboden hielt ich es für 

 angezeigt, für geschlossene 

 Pflanzung die Flächen auf 

 60 cm tief zu rigolen. Das 

 geschah in üblicherweise: 

 ■die Schichtung sozusagen 



biBEff iWEa 



auf den Kopf gestellt. Um dieselbe Zeit beabsichtigte der 

 damalige Oberförster, ein begeisterter Landschaftsverschönerer, 

 eine Kiefernstangenholz -Waldparzelle, auf ebenso sandigem 

 Boden, aber nur 1,5 m über dem Grundwasser liegend, durch 

 eine Laubholzpflanzung (Eichen und Weißbuchen) zu ersetzen. 

 Ich riet, wie ich glaubte klugerweise, die betreffende Fläche 

 ebenfalls zu rigolen. Später erst erfuhr ich, daß dort das 

 Rigolen nicht nach meinem Verfahren geschah, sondern daß 

 der obere Boden wieder nach oben, der untere nach unten 

 kam. Dadurch wurde aber der Erfolg — richtiger Mißerfolg 

 unserer Kulturbestrebungen nur noch bemerkenswerter! 



Auf meinem, wie auf meines freundlichen Mitbewerbers 

 Kulturfelde wuchsen die Eichen , Weißbudien und Birken in 

 den ersten zehn bis fünfzehn Jahren tadellos, später ließ 

 der Wuchs der Eichen und auch mancher Birken immer mehr 

 nach, und sie kümmern auch heute noch weiter. Einzelne 

 Eichen und auch von den wenigen Birken einige gingen 

 bereits ein. Auf der Waldparzelle der Oberförsterei aber 

 sind bereits die meisten Eichen abgestorben. Weißbuchen 

 dagegen haben das Rigolen nicht auffällig übel genommen. 

 Nun aber die Gegenprobe als Beweis, daß nur das 

 Rigolen die Ursache des Mißerfolges war. 



Schon um eine Reihe von Jahren früher als der be- 

 sprochene Fall war ich mit einer größeren Pflanzung von 

 Eichen (Einzelpflanzung) beschäftigt. Zur Ausführung der 

 Pflanzung war mir ein junger, strebsamer Forstmann zuhilfe 

 gegeben. Dieser ließ für jedes Eichenbäumchen ein trichter- 

 förmiges, bis ein Meter tiefes, schmales Loch machen, unter 

 der mir gegebenen Begründung: „Die Vegetation der Eiche 

 geht drei Fuß tief in den Boden." — Ich ließ ihn gewähren. 

 Wieder um eine Reibe Jahre später als die Pflanzung 

 auf rigoltem Boden pflanzte ich in dessen Nähe, nur durch 

 einen breiten Parkweg von diesem getrennt, auf nicht 

 rigolter Fläche mehrere Eichen (Einzelbäumchen) in etwa 

 60 cm breite und ebenso tiefe Pflanzgruben. Und das 

 Ergebnis heute: Die zuerst in trichterförmige Löcher ge- 

 pflanzten Eichen sind zu mächtigen, breit- 

 kronigen Bäumen herangewachsen. Die später 

 (als die auf rigolten Boden) ge- 

 pflanzten Einzelbäumchen haben längst 

 erstere überholt, während die in 

 geschlossenerer Stellung auf ri- 

 golter Fläche, wie bereits er- 

 wähnt, ein kümmerliches 

 Dasein fristen. Ausgra- 

 bungen augenscheinlich 

 kranker Bäume ergaben 

 blaugraue abgestorbene 

 Wurzeln bis zu Rechen- 

 stielstärke. Gedeiht zwar 

 die Eiche in dichter Stel- 

 lung im allgemeinen we- 

 niger gut, so war in vor- 

 liegenden beiden Fällen die 

 Pflanzung doch keineswegs 

 so dicht, daß bei des Rät- 

 sels Lösung dieser Umstand 

 eine wesentliche Rolle 

 spielen könnte. 



Allen diesen Wahr- 

 nehmungen gegenüber wäre 

 es gewiß wünschenswert 



feOF: 



