VI, i6 



Die Gartenwelt. 



187 



statt umsah, wohin jene nimmer folgen konnte. — Wie ein ähn- 

 licher Druck auf uns und unsere Kunst ausgeübt werden könnte, 

 vermögen wir uns nicht vorzustellen. Wir arbeiten mit den 

 Mitteln der schönen Natur und nach ihrem \'orbilde, ohne doch 

 unbedingt zu kopieren. Ob nun der Anschlufs enger oder freier 

 sein solle, darüber gingen und gehen die Meinungen auseinander. 

 Sicherlich aber liefse sich nicht durch die stärkere Betonung der 

 einen oder anderen eine neue 

 Epoche des Gartengeschmackes 

 einleiten. Wir sehen somit 

 weder eine Notwendigkeit, noch 

 eine Möglichkeit zur .Änderung 

 unserer bisherigen Grundsätze; 

 doch ehe wir vorschnell ur- 

 teilen, wollen wir noch einen 

 Blick werfen auf die Land- 

 schaftsmalerei und ihre Wand- 

 lungen. — Einst erfreuten 

 heroische, dann e.\otische Land- 

 schaften sich der besonderen 

 Gunst, dann wurde die Heimat 

 wiederentdeckt, die besonders 

 in der ^paysage intimt" Trumpf 

 zu bleiben scheint. .Ä.hnlich, 

 wenn auch nicht in so aus- 

 gesprochener Weise, erging es 

 dem Garten. Mit der heroischen 

 Landschaft hatte er freilich 

 wenig Glück, soviel auch zu 

 ihrer Empfehlung geschrieben 

 wurde von den Verfassern mehr 

 oder weniger poetischer „Gar- 

 tenlust"- Bücher; für die exo- 

 tische fehlte es weder an der 

 Kunst noch am Material; und 

 in milden Klimaten legte und 

 legt man sogar besondere sub- 

 tropische Gärten an, hier und 

 da auch bei uns durch Mit- 

 verwendung von Gewächshaus- 

 pflanzen. — In neuester Zeit 

 nun rührt sich's da und dort, 

 um nach unscheinbaren, hei- 

 mischen Pflanzen zu verlangen, 

 und bescheidener, kunstfremder 

 Natur. Warum auch nicht! 

 Die Maler führen uns ja die 

 schillernden Tümpel in der 

 Torf kühle, den dürren Erdhang 

 mit einem Ginsterbusch und 

 entblöfsten Birkenwurzeln, das 

 breite, verkieste Bachufer vor. 

 Das wäre dann ja so etwas wie 



Freimachen vom Schema, wäre ja eine aparte Richtung ; nicht neu, 

 im Gegenteil, alt schon sind solche Anläufe, so alt als die Land- 

 schaftskunst, älter vielleicht. Addison 's jegliche Kunst ver- 

 leugnender Garten enthielt wahrscheinlich ähnliche Partieen, jeden- 

 falls wären sie, falls ursprünglich vorhanden, nicht beseitigt 

 worden, und die späteren Kritiker lamentierten, wo immer ein 

 solches Fleckchen der Kunst zum Opfer fiel. 



Ja, zu jener Zeit, im Anfange unserer kunstarmen Epoche, 

 da machte sich die Kunst des Gartens wirklich frei, frei von 

 überlieferten Formen. Auf völlig neuem Grunde \vurde da gebaut 



Haemanihus „König Alberf'. 



In der Handelsgärtnerei von Georg Bomemann, Blankenburg a, H., für die ^Gartenwelt' 

 photographisch aufgenommen (Text Seite 184). 



ohne Rücksicht und Beziehung zu dem alten architektonischen 

 Stil, unabhängig von den anderen Künsten — im besonderen 

 der bis dahin den Garten beherrschenden Baukunst, die im 

 Rokoko wohl nach Originellem strebte, ohne aber den Mut zu 

 haben, die antiken Formen loszulassen und somit nur über diese 

 hinauswucherte. Deshalb sehen wir in der Gartenkunst die 

 einzige, welche in einer Zeit einen Fortschritt machte, die ihren 



künstlerischen Aufgaben so 

 wenig gerecht wurde, einen Fort- 

 schritt so unleugbar, so plötz- 

 lich, wie ein solcher bis da in 

 der Kunstgeschichte noch nicht 

 verzeichnet ward. — Man feierte 

 diese förmliche Revolution als 

 den „Sieg der Natur über die 

 Unnatur", welche viel zu be- 

 schränkte Auffassung denn auch 

 die Fühlung der Gartenkunst 

 mit den übrigen Künsten not- 

 wendig lockern und damit die 

 Verpflanzung des gemachten 

 Fortschrittes auf jene verhin- 

 dern mufste, so dafs noch 

 Generationen an dem steten 

 Anblick des Herkömmlichen 

 sich ermüdeten, ehe man die 

 Lösung fand, die so nahe lag, 

 hätte man den Wandel in der 

 Gartenkunst zu deuten verstan- 

 den. „Los von der .Antike und 

 ihrer Descendenz!" hätte dann 

 schon damals die Parole ge- 

 lautet. 



Im Garten hatten geo- 

 metrische Figur und architek- 

 tonische Form sich am uner- 

 träglichsten aufgedrängt, weil 

 sie sich ein Material unterwar- 

 fen, das dafür nicht geschaffen 

 war; freilich war das L^nnatur, 

 gegen die man zunächst wirk- 

 lich die freie Natur, ein regel- 

 loses Chaos, ausspielte. Bald 

 aber gelangte man dahin, auf 

 die Umrifs- und Grundlinien 

 Wert zu legen, und damit war 

 die neue Kunst begründet. 

 Es charakterisiert sich also 

 der sogenannte Sieg der Na- 

 tur über die Unnatur als 

 das Aufgeben der gebundenen 

 (zu stereotypen Formen ver- 

 knöcherten) Linie zu gunsten 

 der -freien Linie (nach dem Vorbilde der Natur). Und darin 

 liegt ja das Wesen alter und neuer Kunst überhaupt. Wäre 

 das recht verstanden, dann brauchte die Moderne nicht erst in 

 unseren Tagen aufzutreten, und das verhängnisvolle Kunstinter- 

 regnum wäre vermieden. So aber blieb die Einwirkung des 

 Wandels im Garten auf einen Teil der Architektur beschränkt 

 und zeigte sich auch hier nur in Äufserlichkeiten. Blockhütten, 

 Eremitagen, Schweizerhäuser, „cottage buildings", das Neu- 

 beleben der gruppierten Anlage und die Beschränkung der Sym- 

 metrie im Fassadenbau können wir als solche Folgeerscheinungen 



