202 



Die Garten weit. 



VI, 17 



müssen, bei denen wir entweder keine weitgehende Unparteilichkeit oder 

 eine im allgemeinen nicht genügende Kompetenz voraussetzen können. 



Dann weist Redner noch kurz darauf hin, dafs eine Regelung 

 unserer Gebührenordnung umgehend zu erstreben sei, da die jetzigen 

 Normen den selbständigen Gartenarchitekten keine entsprechende Hono- 

 rierung ihrer Leistungen gewährt. 



Leider habe der V. d. G.-K. unseren vitalsten Lebensinteressen 

 nur eine sehr geringe Aufmerksamkeit geschenkt, was sich leicht schon 

 dadurch erklärt, dal's der gröfste Teil der Mitglieder aus Fachgenossen 

 in abhängiger Stellung besteht, welche der uns eigentlich allein be- 

 rührenden Frage naturgemafs nur geringes Interesse entgegenbringen 

 werden. Wir haben es z. B. erleben müssen, dafs sorgfältigst durch- 

 dachte und ausgearbeitete Gebühren-Tabellen durch Nichtveröffent- 

 lichung im Vereinsorgan unserer Einsichtnahme und Besprechung ent- 

 zogen wurden. 



Über Punkt c seiner Disposition geht Redner kurz hin- 

 weg. Es sei allgemein bekannt, dafs seitens einzelner Gartenarchitekten 

 angeboten wird, unentgeltlich Pläne, Nivellements etc. zur Erlangung 

 irgend eines Auftrags anzufertigen, ohne dafs der betreffende Auftrag- 

 geber dem Gartenarchitekten irgend welche Gegenleistung zu garan- 

 tieren braucht. Dieser Cbelstand liefse sich nur durch festes Zusammen- 

 scliliefsen in etwas ausmerzen, da es ja jedem frei stände, seine Arbeiten 

 so gering zu bewerten, als er wolle. Dieser Punkt wäre dem späte- 

 ren Wirken speziell nur der alle selbständigen Garten- 

 architekten umfassenden Vereinigung vorzubehalten. Weil 

 zu Punkt d Herr Gartenarchitekt Iloeman n-Düsseldorf einen Vortrag 

 angemeldet hatte, ging Redner zur allgemeinen Schlufsbetrachtung über. 

 Da es sich nicht verhehlen liefse, dafs vorerst nur ein geringer Ein- 

 llufs zum Durchdrücken unserer Interessen vorhanden wäre, so frage es 

 sich, ob 



1. ein allgemeiner Zusammenschlufs geeignet erscheine, 

 oder 



2. jeder in seinem engeren Wirkungskreise entsprechende Mafs- 

 nahmen zur Erreichung unserer Wünsche treffen könne, 



oder 



3. diese Angelegenheit dem Verein deutsclier Gartenkünstler 

 überlassen werden müsse, 



oder schliefslich 



4. vorerst überhaupt etwas hierin geschehen kiJnne. 



Erste Möglichkeit eines Zusammenschlusses aller interessierten 

 Kräfte scheine am vorteilhaftesten und geeigneisten, ohne dabei in 

 Gegensalz zum Verein deutscher Gartenkünsller zu treten. 



Angeregte Punkte und Sonstiges von Interesse wird alsdann zur 

 allgemeinen Diskussion gestellt. 



Nach kurzem Meinungsaustausch folgt Vortrag des Herrn Garten- 

 architekt Hoe mann -Düsseldorf über Punkt d: 



„Die l'rivatthätigkeit der Gartenbeamten und der 

 Einflufs dieser Thätigkeit auf die I'ra.sis der'selbst- 

 ständigen Gartenarchitekten." 

 Die eigentliche, ursächliche Veranlassung zu Ausführungen über 

 obiges Thema gab mir eine Mitteilung der Novembernummer der ,.Garten- 

 kunst", welche also lautet: „Direktor Heiler, München, erhielt durch 

 Magistratsbesclilufs die Ermächtigung, unbeschadet seiner dienstlichen 

 Obliegenheiten bei der Anfertigung der Pläne bei der neuen Kreis- 

 Irrenanstalt in Ingeliing den einschlägigen Faktoren der kgl. Kreis- 

 regierung zur Seite zu stehen." 



So ist's richtig und nur so ist's richtig, sagte ich mir 

 beim Lesen dieser Mitteilung, und in Nachfolgendem will ich versuchen, 

 die Uegründung dieser meiner Meinung zu geben. 



Zunächst sei noch bemerkt, dafs die nebenamtliche Thätig- 

 keit unserer beamteten Kollegen in den hiesigen Provinzen durch- 

 aus nicht zu den Ausnahmen gehört; wäre solches nicht der Fall, 

 so würde ich es für zwecklos halten, Schritte dagegen zu Ihun oder 

 überhaupt Stellung zu der Sache zu nehmen. Ehe ich des weiteren 

 auf das Thema eingehe, möchte ich betonen, dafs meine Darlegungen 

 sich nur gegen die .Sache im allgemeinen, niemals aber gegen 

 irgend eine bestimmte Person richten, aus dem einfachen Grunde schon, 

 weil ein etwaiges Vorgehen gegen einzelne Personen uns nicht nur 

 nicht dienlich, sondern direkt hinderlich wäre. Um so mehr komme ich 

 zu dieser Schlufsfolgerung, weil in sehr vielen Fällen diese Personen 



zur Ausübung einer nebenamtlichen Thätigkeit durchaus 

 berechtigt sind. Dieses Recht zur Ausführung von Privatarbeiten 

 ist allerdings ganz aufserordenllich verschieden. Ob Fälle vorliegen, 

 wo ohne weiteres eine unbeschränkte Erlaubnis zur Ausführung von 

 Nebenarbeiten vorhanden ist, ist mir nicht bekannt, wohl aber eine 

 ganze Reihe von Fällen, wo eine beschränkte Thätigkeit der 

 Beamten gestattet oder doch wenigstens nicht verboten ist. 

 .Stellenweise i$t diese Erlaubnis sogar ausdrücklich in den An- 

 stellungsbedingungen des beireffenden Beamten mit aufgenommen 

 worden. Diese Erlaubnis erstreckt sich dann meist auf das Anfertigen 

 von Plänen, die Abgabe von Gutachten und event. auf die Oberleitung 

 bei der Ausführung von Arbeiten. Des weiteren sehen wir den Be- 

 amten sich mit Privatlhätigkeit befassen , zu der in jedem einzelnen 

 Falle die besondere Erlaubnis eingeholt worden ist. Sehr wichtig in 

 solchen Fällen ist es, wer diese Erlaubnis zu erteilen hat, ob 

 der betretTende Decernent, oder ob ein Magistrats- oder .Stadt- 

 vero rdne te n-Bcschlufs eingeholt werden raufs. Bisweilen sehen 

 wir auch den Beamten diese Thätigkeit ausüben, ohne ausdrück- 

 liches Mitwissen der Behörde; sie ist nicht direkt verboten und 

 gilt deshalb für berechtigt und wird unbeanstandet so lange weiter aus- 

 geübt, bis aus irgend einer Veranlassung eine Regelung dieser Thätig- 

 keit seitens der Behörde herbeigeführt wird. Am abstolscndsten hat 

 mich immer die .'\rt berührt, wie gewisse Beamte, allerdings meist 

 Unterbeamle, unter Angabe ihres Beamtentitels, denselben gleichsam als 

 Reklame gebrauchend, sich in den bekannten Offer tcnzeitungeu 

 zur Anfertigung von Plänen empfahlen. Wir linden auch eben- 

 falls vereinzelte Fälle, wo gegen das ausdrückliche Verbot der 

 Behörde privatisiert wird. Auf diese letzteren Fälle gehe ich 

 aber nicht weiter ein, weil über diese nur eine Meinung herrschen k.inn. 

 Wir sehen aUo die grofse Versch ied enheit der angeführten 

 Fälle, welcher eine einheitliche Regelung wohl not thut, 

 zum Besten der Beamten selbst, aber auch zum Besten der selbständigen 

 Landschaftsgärtner. 



Wie kommt es wohl, kann man hier fragen, dafs der Garten- 

 beamte so leicht Gelegenheit zu Privalarbeiten erhält? Der beamtete 

 Gartenkünstler hat bei der Schöpfung und selbst bei der Unterhaltung 

 ölfenllichcr Anlagen Gelegenheit, seine Kraft und sein Können vor 

 aller Welt zu beweisen. Jeder Bürger der grollen Stadt kennt seine 

 .Schöpfungen und ihren Meister, sogar die Fremden werden zum grofsen 

 Teil damit bekannt gemacht. Ist es da nicht ganz natürlich und selbst- 

 verständlich, data jemand, sei er nun Privatperson oder Behörde, sich 

 im Bedarfsfalle zuerst an den Schöpfer dieser Anlage wendet? Wendet 

 man sich nicht um so mehr an den Beamten, als seine Stellung eine 

 gewisse Garantie dafür bietet, dafs man es mit einem tüchtigen, 

 rechtlichen Fachmann zu thun hat? Diese Achtung vor unseren 

 Beamten, die sich dieser Stand in unserm Vaterlande mit Fug und 

 Recht mühsam in langen Decennien (nicht immer war es so) erworben 

 hat, und auf die er sloU zu sein alle Ursache hat, ist auch durch- 

 aus natürlich. Wenn nun ein solcher Mann Privatarbeiten ausführen 

 darf, warum sollte man nicht in erster Linie zu ilim gehen? Ist doch 

 gerade die Ausführung von Garlenanlagen Vertrauenssaclie! 



Ganz anders ist es mit dem selbständigen, nicht be- 

 amteten Gartenkünstler! — Diese Leute sind viel weniger be- 

 kannt, weil ihr Geschäft sie nicht so sehr in die OlTentlichkeit bringt. 

 Bekanntscin ist aber ein Ilaupterfordernis für den Geschäftsmann! In 

 der Grofsstadt, wo der Gartenkünstler wohnt und leider wohnen muls, 

 werden grofse private G.-irtenanlagen nur sehr selten ausgeführt. Das 

 Feld für unsere Thätigkeit liegt meistenteils in der kleineren Stadt, der 

 einsamen Privalbesitzung! In der kleinen Stadt aber und auf dem ein- 

 samen Landsitz wird nur eine beschränkte Anzahl v m Personen mit der 

 Schöpfung der Gartenarchitekten bekannt, die Weiterempfehlung ist 

 also hier nur eine beschränkte! Das Nichlbekanntsein geht so weit, dafs 

 ich glaube keinen Irrtum zu begehen, wenn ich behaupte, dals mancher 

 kleinen Stadt bez. deren Oberhaupt, die irgend eine öffentliche 

 Anlage, einen Friedhof etc. ausführen lassen wollen, nicht einmal be- 

 kannt ist, dafs es Fachleute giebt, die sich speziell nur mit der 

 Ausführung derartiger Anlagen befassen! Wenn ich vorhin er- 

 wähnte, dafs man dem Beamten ohne weiteres Vertrauen entgegen- 

 bringt, so ist solches bei dem selbständigen Garlenkünstler durchaus 

 nicht immer der Fall. Man sielit in ihm in erster Linie den Geschäfts- 



