VI. 20 



Die Gartenwelt. 



237 



mäfsigkeit immer aushelfen müssen; so kommt es, dafs heute 

 noch überwiegend regelmäfsige Plätze angelegt werden. Und dies 

 hat wohl seine Berechtigung, da mit regelmäfsigen geometri- 

 schen Formen eine fast unbeschränkte Abwechselung erzielt 

 werden kann, und weil sich an manchen Orten beim besten 

 Willen keine landschaftliche Anlage schaffen läfst, wenn man 

 unter „landschaftlicher Anlage" nicht blofs das Vorhandensein 

 einiger kümmerlich ihr Leben fristender Bäume oder Sträucher 

 versteht. Hier möchte ich gleich darauf aufmerksam machen, 

 dafs solche eng von Häuserreihen umschlossene im landschaft- 

 lichen Stile angelegte Plätze nach wenigen Jahren, infolge Rück- 

 ganges der Vegetation ein widerwärtiges Aussehen erhalten, wo- 

 durch jeder Reiz der Landschaft nicht nur verloren geht, sondern 

 in das Gegenteil umschlägt, während bei regelmäfsigen Anlagen 

 Nachhilfe, teilweise Umarbeitung u. s. w. selbstverständlich ist, 

 um dieselben dem Auge gefällig zu erhalten. Die Unterhaltungs- 

 kosten bei letzteren sind natürlich erheblicher, aber ich glaube, 

 die Städte bezahlen sie gern. Auch wird die Ähnlichkeit bei nur 

 wenigen Verschiedenheiten in der Gestaltung nicht so hervor- 

 treten, als bei landschaftlicher Anlage, denn weil die regelmäfsig 

 angelegten Plätze weit übersichtlicher sind, fallen ihre Unter- 

 scheidungsmale schneller ins Auge und prägen sich dem Ge- 

 dächtnis besser ein. 



Trotz der Anwendung des regelmäfsigen Stils befindet man 

 sich nicht im Widerspruch mit der Annahme, dafs „die öftent- 

 lichen Plätze das Überbleibsel einer vorhanden gewesenen Land- 

 schaft seien", denn es liegt ja in der Hand des Menschen, die 

 Landschaft seinen Wünschen entsprechend zu gestalten, ganz be- 

 sonders innerhalb einer Stadt, wo in erster Linie Rücksicht auf 

 den Verkehr genommen werden mufs. Und dafs auch eine regel- 

 mäfsige Anlage eines Platzes zur Landschaft gehört, kann im 

 Ernst niemand bestreiten. 



Wer freilich sein Heim nicht in den Mauern einer Stadt, 

 sondern in Gottes freier Natur aufgeschlagen hat, möchte diese 

 überall hinversetzt wissen, denn er weifs den wohlthätigen Ein- 

 flufs derselben auf das menschliche Gemüt zu schätzen. Aber 

 fragen wir doch den Stadtbewohner. Wenn diesem sich eine 

 Klage in Bezug auf Anlagen aufdrängt — und dies kommt recht 

 oft vor — so betrifft sie in der Regel eine natürlich sein sollende, 

 aber verwilderte Anlage, in welcher die Kunst des Gärtners, 

 welcher an seinen Etat gebunden ist, nicht ausreicht, um die 

 Ordnung wiederherzustellen. Viele derartige Plätze sind schon 

 aus diesem Grunde in regelmäfsige Anlagen umgearbeitet worden. 

 Wir wollen mit der Gartenkunst auf das Gemüt des Menschen 

 veredelnd wirken, die besseren Seiten in ihm wecken, wie dies 

 das Bestreben jeder Kunst ist. Veredeln läfst sich aber nur mit 

 etwas Edlem. Und die Regelmäfsigkeit kann erhaben und edel 

 in der Form sein, wenn auch nicht im Sinne der Natur, die uns 

 alles Menschenkönnen vergessen läfst, während uns diese gerade 

 daran erinnert. Jeder feinfühlende Mensch wird es an sich 

 kennen gelernt haben, dafs auch eine regelmäfsig gestaltete An- 

 lage von unbeschreiblicher Schönheit und Feinheit sein kann. 

 Wie könnte sonst die Architektur Anspruch auf Schönheit er- 

 heben, wenn nicht der Sinn für Harmonie dem Menschen tief in 

 die Seele gepflanzt wäre. 



Wo es also nicht zweckmäfsig erscheint, eine freie land- 

 schaftliche Anlage in einer Stadt zu schaffen, d. h. wo der Platz 

 nicht geeignet und nicht grofs genug ist, um auch noch nach 

 50 Jahren den Bäumen Raum für Weiterentwickelung zu bieten 

 und noch Rasen und Unterholz aufkommen zu lassen, da sollte 

 man zur regelmäfsigen Anlage greifen. Besser eine erkünstelte 

 Anlage, die dem Auge und dem Empfinden wohlthut, als eine 

 natürliche, mit wenigen Bäumen, die unter sich weiter nichts 



dulden, als eine Rotte Strafsenjungen, denen gesittete Menschen 

 in grofsem Bogen ausweichen; viel besser als eine Anzahl kärg- 

 lich ihr Dasein fristender Baum- und Strauchgruppen, die infolge 

 des Fehlens des frischen Grüns einen traurigen Anblick gewähren. 



R. S— n. 



Gehölze. 



Gehölze, welche sich besonders durch Wintersteck- 

 holz vermehren lassen. — Der kleine Artikel über dieses 

 Thema in No. 9, Seite 100, dieser geschätzten Zeitschrift war 

 wohl sehr zeitgemäfs, aber etwas sehr kurz und damit unvoll- 

 ständig, so dafs ich im Interesse der guten Sache es für angezeigt 

 halte, speziell für Kollegen, welche mit dieser Materie weniger 

 vertraut sind, einige ergänzende Worte hinzuzufügen. 



Ich will erst die in dem erwähnten Artikel angegebene Gehölz- 

 arten durch solche vervollständigen, welche sich nach meinen lang- 

 jährigen Erfahrungen ebenfalls noch durch Wintersteckholz oder, 

 wie man auch sagt, durch reife Holzstecklinge vermehren lassen. Es 

 kommen somit hinzu: Acanthopa7iax spinosum; Baccharh halimifoUa 

 und salicina; Broussondia papyriferal Ckmatis viontana und viialba; 

 Cornus circinata, wächst ebenso leicht wie C. alba; Coronilla Emerus; 

 Cydonia vulgaris, die Stecklinge geben viel schönere Unterlagen, als 

 die durch Anhäufelung gewonnenen Pflanzen; Deulzia gracilis, wächst 

 ebenso gut wie andere Deulzia, sofern man starkes reifes Holz zur 

 Verfügung hat; Diervilla canadensis; Hippopha'i, alle Sorten; Jas- 

 tninuvi nudißorum und fruticans ; Kadsura (A/aximorviczia) sinensis; 

 Kerria japonica und japonica fl. pl.; Lonicera, die schlingenden Sorten, 

 sofern man gut ausgereiftes Holz hat, dessen Augenpaare nicht 

 zu weit auseinander stehen; Splittapfel (Doucin) aus Steckholz 

 giebt bessere Unterlagen als durch Anhäufelung gewonnen; Peri- 

 ploca graeca; Prunus mariana, giebt eine gute Unterlage für Zwerg- 

 pflaumen; Rkodotypus kerrioides. 



Von der Gattung Rosa lassen sich eine ganze Anzahl Sorten 

 durch reife Holzstecklinge wie andere Gehölze vermehren, gutes 

 reifes Holz vorausgesetzt, z. B. alle winterharten Schlingrosen- 

 sorten, wie Amadis, Beauty of the Prairies, Chamäleon, Calypso, Belle de 

 Ballimore, Felicite, Tnermis Morleti, Ruga, russelliana und setigera, ferner 

 Crimson Rambler, Helene, Aglaia, Euphrosine und Thalia; dann die Rosa 

 wichuraiana nebst deren Varietäten, die Lord Penzance'schen canina- 

 Hybriden, Rosa sempervirens, R. multiflora Thunb. und R. hybr. ,,Mad. 

 Plantier'-'- . Es wären noch manche botanische Rosenspezies zu 

 nennen, welche sich vorteilhaft durch Wintersteckholz vermehren 

 lassen, aber die Versuche sind hierüber noch nicht abgeschlossen. 



Die wenigen Arten von der Gattung Spiraea, welche auf 

 diese Weise nicht wachsen, sind folgende: Sp. ariaefolia, crenata, 

 crispifolia, laevigata, lindleyana, prunifolia und prunifolia fl. pl., sorbi- 

 folia und Thunbergii. 



Ferner ist wesentlich zu einem guten Erfolg, dafs das Steck- 

 holz vor Eintritt strenger Kälte von den Pflanzen geschnitten wird 

 und dafs die Bündel in einem frostfreien Raum aufbewahrt wer- 

 den, bis bei schlechtem Wetter Zeit zum Schneiden der Steck- 

 linge vorhanden ist. Wenn das Holz bei strenger Kälte an der 

 Pflanze nicht erfriert, so hat es in vielen Fällen doch ziemlich 

 gelitten, was sich erst zeigt, wenn es von der Mutterpflanze ab- 

 getrennt ist. 



Am liebsten verwendet man einjähriges Holz, teilweise auch 

 solches mit Ansatz von zweijährigem Holz an den unteren Partien. 

 Die obersten schwachen, kaum ausgereiften, oder zu markigen 

 Spitzen der Triebe werden nicht benutzt. 



Die Länge der Stecklinge beträgt von 15—20 cm, nicht 

 mehr. Die Augenzahl am Steckling hat nichts zu bedeuten, es 



