VI, 33 



D i e Garten w e 1 1. 



393 



E. Rettig diese Ansicht für grundfalsch erklärt. Ich glaube je- 

 doch, dass wir uns leicht über diesen Punkt einigen werden. 



Um meine Ansicht klar zu legen, wird es zunächst nötig 

 sein, daran zu erinnern, was man unter Wurzelsaugkraft versteht. 

 Die Aufnahme der flüssigen Nahrungsstoffe in die Zelle be- 

 ruht bekanntlich auf Endosmose. Wir haben zwei mischbare 

 Flüssigkeiten, die Zellenflüssigkeit und die Bodenflüssigkeit, 

 welche durch die permeabele Wandung der Zellen in Wechsel- 

 wirkung treten. Nach dem Gesetz der Endosmose tritt die kon- 

 zcntricrtere Flüssigkeit, die Zellenflüssigkeit, in geringerer Menge 

 aus, die weniger konzentrierte P'Uissigkeit, die Bodenflüssigkeit, 

 in grösserer Menge in die Zellen ein. Je grösser das endosmo- 

 tische Äquivalent der ZellenflüssigkLit ist, desto weniger tritt 

 aus und desto mehr wird aufgenommen. Diese aufgenommene 

 Bodenflüssigkeit wird nun durch verschiedene Kräfte, nament- 

 lich durch den Turgor und die Transpiration in die höher liegen- 

 den Zellen und schliesslich in die höchsten Spitzen der Pflanzen 

 getrieben und inuss durch stetige cndosmotische Aufnahme in 

 die Wurzelhaarztllen ersetzt werden. Dieser Saugungsprozess 

 wird Wurzelsaugkraft genannt. Es ist also durchaus unmöglich, 

 dass dieselbe in Thätigkeit tritt, wenn die Wurzeln nicht von 

 Bodenflüssigktit umgeben sind. Stecke ich also einen Pflanzen- 

 tränker in absolut trockenen Boden, so wird die W'urzelsaugkraft 

 niemals direkt eine Entleerung bewirken können. Es muss 

 infolge des Saugvermögens des Bodens erst so viel Wasser ab- 

 gegeben werden, bis die Wurzeln von der Flüssigkeit umgeben 

 sind. Ist der Boden sehr wenig durchlässig, so wird dies un- 

 genügend oder erst nach längerer Zeit geschehen und daraus 

 erklären sich die Resultate des Herrn Rettig bei dem Versuche 

 mit Anrjiopli-ri.s- und AgnOiea. Mir sind solche Fälle bei den mir 

 zur Verfügung stehenden Zimmerpflanzen nicht vorgekommen. 

 Ein Durchfeuchten des Bodens vor erstmaliger Anwendung des 

 Tränkers würde jedoch diesem Übelstande abhelfen. 



Stecken wir dagegen einen Tränker auf einen normal durch- 

 feuchteten Boden, so tritt die Wurzelsaugkraft in Wirkung und 

 entnimmt dem Apparat so viel Flüssigkeit wie die Pflanze 

 bedarf. Nur auf der Wurzelsaugkraft beruht es, dass die Pflanze 

 in den verschiedenen Perioden ein verschiedenes Quantum 

 Wasser aus dem Apparat aufnimmt, zur Zeit der höchsten Ent- 

 wickelung sehr viel, zur Zeit der Halbruhe sehr wenig. 



Herr E. Rettig schreibt selbst; „Die Wurzelsaugkraft komnil 

 nur indirekt und zwar nur insoweit in Betracht, als sie durch 

 Aufsaugung und Entführung von Wasser in oberirdische Pflan- 

 zenlelle die Funktionsbedingungen des Tränkers verstärkt." Aber 

 gerade darin scheint mir der Vorteil des Apparates zu liegen, 

 dass die Wurzelsaugkraft die Wasserabgabe desselben reguliert 

 und ihm so viel Wasser entzieht, wie die Pflanze bedarf. Ist 

 einmal der Boden durchfeuchtet, so ist die Wurzelsaugkraft 

 das Prinzip, nach welchem der Tränker seinen Inhalt ab- 

 giebt. 



Ich will noch einen meiner ersten Versuche erwähnen. Ich 

 hatte einen kleinen Apparat auf einen kleinen Topf mit reinem, 

 weissem Sande gestellt. Zuerst arbeitete der Apparat kräftig, 

 dann immer langsamer. Erst nach 99 Stunden war er völlig 

 entleert. Nach der zweiten Füllung gab er nicht mehr Wasser 

 ab, als nötig war, das verdunstete zu ersetzen. Ich steckte als- 

 dann den Apparat auf einen Topf mit einem ziemlich gleichen 

 Quantum Erde, welche weniger durchlässig und bereits durch- 

 feuchtet war, zu einer kräftig wachsenden Pflanze. Während 

 in dem ersten Falle der Apparat erst nach 9g Stunden entleert 

 war und nach abermaliegr Füllung fast gar kein Wasser mehr 

 abgab, war er im zweiten Falle, trotzdem die Erde weniger 

 durchlässig und bereits durchfeuchtet war, schon nach 23 Stun- 

 den entleert. 



Es war doch offenbar die Wurzclsaugkraft, welche die 

 rasche Entleerung des Apparates bewirkte. 



Ausstellungs- Berichte. 

 Die Jubiläimis- Gartenbau -Ausstellung in Karlsrulio. 



/\.m 25. April wurde diese vom Verein selbständiger Han- 

 delsgärtner im Grossherzogtum Baden zur Feier des 50 jährigen 

 Regierungsjubiläums des Grossherzogs Friedrich von Baden 

 veranstaltete Ausstellung eröffnet. 



Die bis in die entlegensten Strassen herrlich, an allen hervor- 

 ragenden Punkten geradezu entzückend schön geschmückte Stadt 

 empfing ihre Besucher ausserordentlich festesfreudig gestimmt 

 und riss ihre Gäste sofort zu gleichen Gefühlen hin. Wer den 

 herrlichen Schmudk der Häuser und der Strassen sah, musste 

 auf besonders sehenswerte Darbietungen in der Gartenbau-Aus- 

 stellung gefasst sein und in dieser Erwartung ist auch wohl 

 kein einziger Besucher derselben getäuscht worden. 



Die Ausstellung konnte sich getrost mit der 1892 an der- 

 selben Stelle stattgefundenen Jubiläums-Aussteüung messen, was 

 der heutigen Veranstaltung deswegen zur besonderen Ehre ge- 

 reicht, weil sie nicht internationalen Charakters war, wie ihre 

 Schwester von 1892, sondern von dem engen Kreise der badi- 

 schen Handelsgärtner arrangiert worden ist. 



Leider war es nicht möglich, aus den gegebenen Dar- 

 bietungen ein Bild über die Leistungsfähigkeit der badischen 

 Handclsgärtnerfi in Bezug auf ihre Pllanzenku'.turen zu formen; 

 dasselbe wurde zu sehr verwischt durch die unverhältnismässig 

 reii h vorhandenen, von auswärts bezogenen Pflanzen, worin 

 einige Firmen entschieden des Guten zu viel gethan hatten. 

 Andererseits ist aber doch die hier zu Tage getretene Opfer- 

 freudigkeit der badischen Gärtner nicht hoch genug anzuer- 

 kennen, denn man muss in Betracht ziehen, dass die Ausschmück- 

 ung der Stadt, der Privathäuser und Festsäle an die Leistungs- 

 fähigkeit der badischen Gärtner die höchsten Ansprüche gestellt 

 hat und monatelanger Vorbereitung bedurfte. Dass nebenbei 

 trotz alledem eine solche grosse Ausstellung zustande kam, ist 

 wohl der Bewunderung wert und lässt die Vorführung mancher 

 fiemder Erzeugnisse in einem etwas milderen Lichte erscheinen. 



Einteilung der Ausstellung. 



Die Ausstellung selbst war leider in drei Teile zerrissen, 

 wir sagen leider, weil es dadurch dem Besucher ausserordentlich 

 erschwert wurde, die in den Abteilungen zerstreuten Ausstellungs- 

 gegenstände miteinander zu vergleichen, um sich so eine eigene 

 feste Meinung zu bilden; denn wer einen Teil der Ausstellung 

 verlassen hatte, durfte denselben nicht wieder betreten, ohne 

 von neuein das gesamte Eintrittsgeld, welches in den ersten zwei 

 Tagen i Mark pro Person betrug, zu bezahlen. Das war für 

 die Besucher recht unbequem und kostspielig und hätte wohl 

 auf irgend eine Weise vermieden werden können. Als weiterer 

 grosser Missstand machte es sich fühlbar, dass in der Aus- 

 stellung ausser Champagner absolut keine Erfrischung zu haben 

 war. Jeder, der das Bedürfnis hatte, eine solche zu sich zu 

 nehmen, musste die Ausstellung verlassen und entweder im 

 Stadtgarten oder in weiter entlegenen Restaurationen Unter- 

 kunft suchen. 



Gehölze, Nadelhölzer, Obstbäume. 



Den ersten Teil der Ausstellung bildete ein freier Platz, 

 der durch die Anordnung von ausgestellten Nadelhölzern und 

 anderen Baumschulenartikeln einen einfachen landschaftlichen 

 Charakter trug. Hier waren u. a. hervorzuheben Dr. Berns 

 aus Günthersthal mit seinen wundervollen Koniferen; Vogel- 

 Hartweg in Baden-Baden mit sehr schönen I'icea jmiigcns ghiii-u; 

 die Koniferen und Hex von W. Dold in Gundelfingen etc. 



Die ebenfalls hier untergebrachte Ausstellung von Obst- 

 bäumen und Fruchtsträuchern war sehr gut beschickt und zeich- 

 nete sich namentlich die Firma Georg Arndt in Ottenheim 

 duvcli vorzügliche Bäume aus. 



Topfpflanzen. 

 Seillich wurde dieser Ausstc-Uungsplatz von zwei Zelten flan- 

 kiert, in welchen Topfpflanzen untergebracht waren. Hier fielen 



