36 



Über einen miitmalsliclien l'fropfbastard zwischen Birne und Weilsdorn. 



Schon auf den eisten Blick zeigen diese Blätter ein von denjenigen der 

 zwei erstgenannten Pflanzen abweichendes Aussehen: sie sind dünner und 

 heller gefärbt. Während einige Blätter nur einen einzigen Einschnitt haben, 

 haben andere dei'en an jeder Seite 3 — 4: endlich sind einige Blätter gar 

 nicht eingeschnitten. Sämtliche Blätter sind vollständig unbehaart, — 

 Zwar haben die untersuchten Samenpflanzen noch kein so stark gespaltenes 

 Blatt hervorgebraclit Avie die Blätter einer ausgewachsenen Crataegus, 

 aber mit den Blättern tler gleichalterigen Sämlinge von ('. monogyna 

 stimmen sie sehr gut überein. ^) 



Es würde nun sehr verlockend sein, in den tief geschlitzten Blättern 

 der drei jungen Keimlinge einen Beweis dafür zu sehen, daß sie aus einer 

 Kreuzung zwischen Pirus communis und einer Crataegus hervor- 



Abb. 7. Blätter von drei verschiedenen Samenpflanzen der zweiten Generation. 

 Nat. GröCse. (Nach der Natur gezeichnet.) 



gegangen seien. Das Auftreten von zwei wohl unterschiedenen Typen in 

 der Aussaat wäre dann als eine gewöhnliche Hybridenspaltung aufzufassen. 

 Es mag indes entgegnet werden, daß ein solcher Schlul.5 kaum als zulässig 

 gelten kann: denn auch bei Pirus communis (und P. Malus) v(m reiner 

 Abstammung findet man in seltenen Ausnahmefällen einzelne Bäume mit 

 Crataegus-ähnlich eingeschnittenen Blättern.-) In der Nachkommenschaft 

 von P. Pollveria hat man ebenfalls mehrfach verschiedene Blatttypen 

 beobachtet; ob zugleich geschlitzte Blätter darunter vorkommen, finde ich 

 nicht erwähnt.^) 



') G. Hempel und K. Wilhelm. Die Bäume imd Sträucher des Waldes, Tab. XLIX, 

 Fig. 7. Wien und Olmütz (ohne Jahreszahl). 



2) 0. Penzig. Pflanzen-Teratologie, systematisch geordnet. 1, p. 445 und 450 

 Genua 1890. 



3) W. O. P^ocke, Die Pflanzenmischlinge, p. 144. Berlin 1881. 



