Schillers Ansichten über die Gartenkunst. 269 



Bruchstücke hingeworfen; aber diese Nachlässigkeit in der Form erstreckt 

 sich nicht auf den Inhalt, der durchgängig von einem feinen Verstände und 

 einem zarten Kunstgefühle zeugt. Nachdem er die beiden Hauptwege, 

 welche die Gartenkunst bisher eingeschlagen, und die verschiedenen Zwecke 

 welche bei Gaitenanlagen verfolgt werden können, namhaft gemacht und 

 gellölig gewürdigt hat, bemüht er sich, diese Kunst in ihre wahren Grenzen 

 und auf einen vernünftigen Zweck zurückzufühien, den er mit Recht ,in 

 eine Erhöhung desjenigen Lebensgenusses setzt, den der Umgang mit der 

 schönen landschaftlichen Natur uns verschaffen kann'. Er unterscheidet 

 sehr richtig die Gartenlandschaft (den eigentlichen engHschen Park), worin 

 die Natur in ihrer ganzen Größe und Freiheit erscheinen und alle Kunst 

 scheinbar verschlungen haben muß, von dem Garten, wo die Kunst, 

 als solche, sichtbar werden darf. Ohne der ersteren ihren ästhetischen 

 Vorzug streitig zu machen, begnügt er sich, die Schwierigkeiten zu zeigen, 

 die mit ihrer Ausführung verknüpft und nur durch außerordentliche Kräfte 

 zu besiegen sind. Den eigentlichen Garten teilt er in den großen, den 

 kleinen und mittleren, und zeichnet kürzlich die Grenzen, innerhalb deren sich 

 bei einer jeden dieser drei Arten die Erfindung halten muß. Er eifert nach- 

 drücklich gegen die Anglomanie so vieler deutschen Gartenbesitzer, gegen 

 die Brücken ohne Wasser, gegen die Einsiedeleien an der Landstraße usf. 

 und zeigt, zu welchen Armseligkeiten Nachahmungssucht und mißverstan- 

 dene Grundsätze von Varietät und Zwangsfreiheit führen. Aber indem er 

 die Grenzen der Gartenkunst verengt, lehrt er sie innerhalb derselben desto 

 wirksamer sein und durch Aufopferung des Unnötigen und Zweckwidrigen 

 nach einem bestimmten und interessanten Charakter streben. So hält er 

 keineswegs für unmöglich, symbolische und gleichsam pathetische Gärten 

 anzulegen, die ebenso gut als musikalische oder poetische Kompositionen 

 fähig sein müßten, einen bestimmten Empfindungszustand auszudrücken und 

 zu erzeugen. 



Außer diesen ästhetischen Bemerkungen ist von demselben Verfasser 

 in diesem Kalender eine Beschreibung der großen Gartenanlage zu Hohen- 

 heim angefangen, davon uns derselbe im nächsten Jahre die Fortsetzung 

 verspricht. Jedem, der diese mit Recht berühmte Anlage entweder selbst 

 gesehen oder auch nur vom Hörensagen kennt, muß es angenehm sein, 

 dieselbe in Gesellschaft eines so feinen Kunstkenners zu durchwandern. 

 Es wird ihn wahrscheinlich nicht weniger als den Rezensenten überraschen, 

 in einer Komposition, die man so sehr geneigt war für das Werk der 

 Willkür zu halten, eine Idee herrschen zu sehen, die, es sei nun dem Ur- 

 heber oder dem Beschreiber des Gartens, nicht wenig Ehre macht. Die 

 inehrsten Reisenden, denen die Gunst widerfahren ist, die Anlage zu 

 Hohenheim zu besichtigen, haben darin, nicht ohne große Befremdung, 

 römische Grabmäler, Tempel, verfallene Mauern u. dergl. mit Schweizer- 

 luitten und lachende Blumenbeete mit schwarzen Gefängnismauern ab- 

 wechseln gesehen. Sie haben die Einbildungskraft nicht begreifen können. 

 die sich erlauben durfte, so disparate Dinge in ein Ganzes zu verknüpfen. 

 Die Vorstellung, daß wir eine ländliche Kolonie vor uns haben, die sich 

 unter den Ruinen einer römischen Stadt niederließ, hebt auf einmal diesen 

 Widerspruch und bringt eine geistvolle Einheit in diese barocke Kompo- 



