INTRODUCTION LXV 



Miiis, pour sauvegarder l'identité de l'espèce, est-il alisoluiiieiit 

 iiidispeiisiil)le que deux individus a[)parteiuiut à des espèces dis- 

 tinctes ne puissent donner naissance i)ar leur union à des individus 

 doués à leur tour du pouvoir de se reproduii'e? Est-il nécessaire 

 de liorucr ainsi les facultés du pouvoir générateur et de lui assi- 

 )^ner des limites ? 



L'aversion que les animaux d'espèce différente éprouvent les 

 uns pour les autres n'est elle point 1res suflisaute pour ol)vier à 

 leur mélange si, comme il y a lieu de le croire, par ce que nous 

 voyons, les mélanges ne rentrent point dans le plan de la 

 création (1)? La vt'^rilaiile cause de la fixité de l'espèce ne réside 

 telle pas ailleurs ([uc dans l'infécoudité plus ou moins absolue des 

 hybrides ".' N'est-elle pas plutôt dans cette répugnance instinctive, 

 naturelle, qui, à l'état libre, constitue un obstacle continu lîtinfran- 

 cliissal)le à l'union des formes spéciliiiuement distinctes ? 



Admettant, la chose arrive parfois, que deux espèces peu 

 éloignées (deux formes du moins que nous considérons comme 

 telles) se rapprochent pur suite d'un défaut d'équilibre passager 

 dans les sexes, et que de ce rapprochement naissent des produits 

 capables de se perpétuer à leur tour, la fixité de l'espèct! ne serait 

 point pour cela atteinte. Les individus, nés de croisements, ne 

 tarderont point à faire retour à l'un des ancêtres en se mêlant 

 promptemeut avec les types purs, beaucoup plus nombreux et 

 beaucouj) [dus répandus qu'ils ne le sont eux-mêmes. Ainsi, se 

 trouveront ils absorbés sans laisser subsister aucune trace de leurs 

 caractères mélangés. 



Si les phénomènes de reproduction sont seuls capables de servir 

 de critcnuiii certain pour la distinction des espèces, si, par exemple, 

 comme le dit iMiieller (2), « la reproduction constante du même 

 type, par l'accouple ment acec son scmblahle, est le caractère essentiel 

 de l'espèce », comment distinguera t-on celle-ci chez les êtres où 



(1) « La non confusion possible entre deux espèces données est une nécessité pour 

 maintenir l'ordre dans l'univers, dans la création vivante ii. (De Qlualrefages, 

 RéiJonse il il. A. lienffmij Suml-Uilaire. Séance générale de la Soc. d'acclimatation 

 du i:< janvier 1882 ; voir p. liUdii lUilletiii. prores-verbaux). — « La nécessité d'une 

 telle loi (la non conlusiun des espèces) est presque évidente d'elle-niéine, ou le 

 devient dès ipie l'on prisse en revue, niènie d'une inanière très générale, même 

 d'une manière très superficielle, les phénomènes du monde vivant ; car si ce 

 principe ne présidait pas à loute reprodiirtion, comment serail-il possible que 

 l'ordre el la variété se conservassent à la lois dans la création animale cl végétale'? i) 

 (l'ricliard, op. cil., t. I, p. 17). 



(2) Manuel de Physiologie, t. 11, Irad. de Jcnirdan. 



Siiclietet. — 5 



