INTRODUCTION LXIX 



ciitiou iiifïéuieuse; mais son application serait très difficile (t). 

 Celte question, la distinction des espèces, n'est pas neuve ; Jean 

 Locke prétendait déjà de son temps qu'elle ne pouvait se faire 

 au moyen de la ijénération (2). C'est ce que disent aujourd'hui tous 

 les naturalistes qui n'appartiennent point à l'école classique, c'est- 

 à-dire ceux qui n'admettent point la fixité de l'espèce. Pour nous, 

 celle fixité, (lu'elle existe ou non, ne sera jamais compromise par les 

 croisements naturels. Hroca a bien dit qu'il sullirait « qu'un seul 

 croisement d'espèces donnât lieu à un type nouveau et durable, 

 pour que la permanence des espèces cessât d'être une loi, pour 

 qu'elle ne fût plus qu'une régie (3) » ; mais ce croisement ne s'est 

 point encore réalisé, même par l'industrie humaine ; c'est en 

 vain (pie nous l'avons cherché parmi le grand nombre de croise- 

 ments (lue nous avons siij;nalés. (( Le jilus grand fait de l'histoire 

 naturelle, a dit Flourens, est celui de la fixité de respè(2e (4) ». Le 

 dire de l'éminent physiologiste n'a pas encore été contredit. Le 

 sera-t-il dans la suite ? 



Ou vient d'étudier qu(ds sont les phénomènes de la génération 

 (fécoudaliouet reproduction) dans les croisements d'espèce et dans 

 les produits qui résultent de ces croisements. Il sera bon d'envi- 

 sager les mêmes phénomènes dans les mélanges de races et de 

 variétés comme dans les produits de ces alliances. Ils sont très 

 diflérents : les croisements de races sont toujours féconds ainsi que 

 les produits (|ui en résultent ; les races les plus disparates au 

 l)oint de vue de la forme et des couleurs, s'allient entre elles avec 

 fruit, lorsque toutefois le rapprochement n'est point devenu 

 physi(iuement impossii)le. On ne cotinait point de descendants de 

 races croisées, (ce que nous apijcllerons les jl/cV/.s), se faisant 



(1) Revenant sur le sujet (lij;i lrait(> dans la noie de la page xvi, nous rappelons 

 que M. Sanson prétend ijue riiez les Mainmil(''res les os de la tète ont des proportions 

 et des formes Imil à fait spé<ili(|nes. « Oliaiiue espèce naturelle. dit-il, a un lyperéri!'- 

 bral et un type (arial i|ui liii sont propies et c|u°au( une inlliience de milieu ne peut 

 faire varier d'une fai.<>u durable. L'éluile approfondie des animaux doinestiques, 

 soumis depuis si lon^;temps à des tentatives de modilii-ation si souvent renouvelées, 

 nous l'a expériiuentalenu'ut ilémoniré d'une manière suialiondante. Tels étaient à 

 cet égard ceux dont nous possédons des restes fossiles, tels nous les retrouvons 

 encore aujourd'hui. Le type oraniologicpie, eonelue-lil, est donc absolument lixe 

 ou permanent dans l'étendue de temps que nos observations peuvent embrasser ». 

 Il en serait de même, d'après le même auteur, pour les autres parties fondamentales 

 du squelette, nous l'avons vu. 



(2) P. 330. De ienlendcmenl (Irad. hauç.). 



(3) 0/). Cil. Pages «S et 130. 



(4) Journal des Savants, mai iSSi. 



