108 A. SUCHETET 



blemeut l'opiuion de ceux qui voieut daus l'Oiseau d'Eimbecli un 

 mélange des deux espèces; IM. clamjula et le M. (tlbeUus (1). Pen- 

 dant riiiver et au même endroit on voit, paraît-il, ces Oiseaux 

 rassemblés, et les Mcryus côte à côte avec les clangula. On aurait 

 même vu une fois un de ces derniers conduire une troupe de Mer- 

 ^MS?Scblegel (2) et Temminck partageraient l'avis du célèbre 

 ornithologiste allemand (3). Cependant KjiirboUing estplutôt porté à 

 croire à une véritable espèce; la proximité où vivent les Meigus 

 et les Clamjula ne prouve rien. Il observe avec raison que l'hybri- 

 dation ne se manifeste pas là où diverses espèces se rassemblent en 

 foule, vivant longtemps les unes près des autres. D'après lui, le 

 pasteur Brehm paraît avoir le mieux jugé la chose (4). Gloger (5), 

 en parlant de l'exemplaire de Copenhague et de celui de Brunswick, 

 dit qu'il croit reconnaître, aux caractères que présentent ces 

 Oiseaux, l'origine indiquée par Eimbeck et Naumann. Degland et 

 Gerbe sont de cet avis ((!). 



A l'occasion d'un mémoire de M. Kjàrbolling (7), qui possède le 

 jeune mâle, il y eut, dit M. de Selys-Longchamps (8), lors de la 

 réunion des ornithologistes allemands, tenue à Halbertstadt en 

 1853, une discussion très intéressante; la majorité des membres 

 qui y prirent part se prononcèrent dans le sens de l'hybridité, ce 

 furent : MM. Hartlaub, Kircbkofi, Panier, Naumann, Heine, 

 Baldamus, von Homeyer, Blasius ; MM. Kjàrbolling, Cabanis, 

 Reichenbach, Henuecke se montrèrent d'un avis opposé; M. von 

 Homeyer, continue M. de Selys, croit que le Mergus anatarius, 

 vieux mâle, est certainement un hybride, et que le jeune mâle, Anas 

 danijula mcrgoules (9j de M. Kjàrbolling l'est probablement aussi. 

 M. Heine est du môme avis, mais trouve que l'autre individu est 

 différent. M. de Selys, n'ayant pas vu ces Oiseaux, ne peut se pronon- 

 cer sur l'identité entre les deux hyljrides ; pour expliquer leur 

 diversité, il se demande si Vanatarius ne serait pas le produit du 



(1) Voy. NaturgexchiclUe der Vogel DeutscMands,p. 195. Leipzig, 1844. Voy. 

 aussi p. 33U, 011 la même opinion est e.xprimée. 



(2) Aperrii. critique des Oiseaux européens, p. 100, 1S84, cité par Oscar 

 WolsihUe. Siebenter Jaliresbericht des Annaberg— Buchbolzezl Vereins fiir Natur- 

 liunde, 1883-1S85. 



(3) Cilû par Oscar Wolschkc. 



(4) Voyez iNaumaniiia, p. 328, StiiUgarl, 1833. 



(5) .lournal tiir Ornilhologie, novembre 1SS3. 

 ((')) Ornithologie Européenne, p. 471. 



(7) Notice insérée dans la Naumannia de 1853, p. 137. 



(8) Bulletin de l'Acad. des Sciences de Bruxelles, X.YIII, 1856. 



(9) Ainsi appelé par .M. KjiirboUint;. 



