20(3 A. SUCUETET 



les petites et les fraudes, d'un brun châtain foncé, strié jiarloulfjris 

 noirâtre. Les six premières plumes des ;iiles, aussi bien ([ue la 

 petite aile bâtarde, noires, avec bordure d'un jaune vit. Les plumes 

 tertiaires gris noir, bordées gris clair. La croupe, aussi bien que la 

 couverture de la queue, brun jaunâtre. La queue gris noir, les 

 ([uatre plumes extérieures bordées de jaune vif. Les tarses et les 

 doigts bruns et les ongles noirs. Longueur de l'Oiseau empaillé du 

 sommet delà tète au bout de la queue cinq pouces. Eu somme, 

 l'Oiseau s'approche du Verdier par les plumes jirimaires de l'aile 

 et les plumes extérieures de la queue, aux points des plumes ter- 

 tiaires de l'aile ; tandis qu'il ressemble au Cannahinn dans toutes 

 les parties inférieuies, aussi bien par la tête, le cou et le dos. Le 

 croupion est intermédiaire, étant d'un brun jaunâtre. La forme est 

 plutôt celle de Is Linotte, quoique l'Oiseau soit légèrement fort, le 

 bec est aussi plus fort et plus épais que celui de la Unota. » 



Lorsque M. Oxenden llammond acheta cet Oiseau, probablement 

 le lendemain même de sa capture, toutes les extrémités des plumes 

 et de la queue étaient parfaitement bien conservées, aussi 

 M. Hammond croit il (jue l'Oiseau avait été sûrement pris à l'état 

 sauvage (1). 



9. — Nous avons ([uelques réserves à faire sur ce spécimen 

 dont l'origine, nous l'avouons, nous a paru au premier abord 

 suspecte. Longtemps même nous avons pensé que nous avions 

 affaire bien plutôt à une variété qu'à nu hybride. L'Oiseau, par 

 Sa forme et sa taille, n'a rien en effet du Cannahina, c'est un véri- 

 table chloris sous ces rapports; le plumage est plus roux grisâtre 

 (jue ne l'est habituellement la coloration du chlori:<; mais il n'existe 

 aunnie trace des taches longitudinales caractéristi(|ues de la Unota, 

 tant sous la gorge que sur le devant du cou et sur les autres parties 

 du corps. 



L'envoi gracieux de M. le D'' Kerbert, directeur du Musée 

 d'Amsterdam, nous faisait voir pour la première fois le produit 

 présumé du chloris avec le Cannabintt. Au moment où nous l'avions 

 reçu, nous n'avions encore examiné aucun exemplaire authentique 

 de ce croisement, nous n'avions même pas, étant en déplacement, 

 la facilité d'examiner les deux espèces pures. Ces circonstances 

 sont-elles la cause d'une erreur? nous n'oserions le dire. L'examen 

 attentif, fait diïpuis sur d'autres pièces non douteuses, nous permet 

 aujourd'hui d'établir une comparaison entre cet exemplaire et ces 

 dernières, et d'y trouver réellement quelques ressemblances avec 



(1) M. Hammonil avait cilé cet Oiseau dans le Zoologist, p. 83, 1883. 



