248 A. SUCHKTET 



peut-être dues qu'à des iullueuces cliniatériques ou à l'âge des 

 Oiseaux. 



Dans l'ouvrage de M. Seebohm (1), V.Eçjioihus exilipes est du reste 

 synonyme de Fringilla Unaria. D'après les observations que put 

 faire le savant ornithologiste dans la vallée de la Petchora (2), il se 

 convainquit qu'e.rilipcs n'est que l'adulte de Unaria en plumage 

 complet d'hiver. Dans ce cas le croisement en question ne se serait 

 jamais produit (3) ! 



Après avoir éuuméré, en commençant le genre FrinqiUa, une 

 série de croisements authentiques, peu à peu nous sommes tombés 

 dans le domaine de l'hypothèse, nous avons cité tantôt des hybrides 

 douteu.\, tantôt des croisements entre de simples variétés, revenons 

 à des croisements mieux affirmés et entre espèces mieux définies, 

 quoique encore fort rapprochées. 



Fringilla coelebs et Fringilla montifringilla 



Si nous en croyons les nombreux exemples qui nous sont cités 

 de divers côtés, le Pinson ordinaire {Fringilla cœlebs) et le Pinson 

 des Ardennes (F. nwnlifrinfjilla) contracteraient fréquemment des 

 alliances entre eux. 



Nous avons pu examiner un certain nombre des exemplaires 

 dont nous allons parler dans ce chapitre, plusieurs nous ont paru 

 authentiques. 



Voici les renseignements qui nous ont été communiqués sur cet 

 hybridisme, nous donnons les faits dans l'ordre où ils se sont 

 produits : 



M. le baron Edmond de Selys-Longchamjis a vu à Paris, il y a 

 environ quarante ans, dans la collection du Maréchal Vaillant, un 

 mâle hyliride dont la coloration était celle d"un exemplaire qu'il 

 possède actuellement et dont nous avons reçu la photographie. 



M. Marion, directeur du Muséum de Marseille, nous a adressé 



(l).'l Bistory ofbritish Birds, II, p. 116. 



(2) Siberia in Eiiropa, p. 51. Cité par M. Biooks, Ibis, III, p. 382 et 383. 



(3) Reconnaissons loulefois que M. Droolis conteste vivement l'assection de 

 M. Seebohm : In Slray ornithological Notes (Ibis, III, n» 12, p. 382, octobre 1885). 

 M. Broolis indique les points de distinction entre les deux types. Ces points 

 seraient : 1" diUérence de voix ; 2° croupion sans tache ; 3° couvertures sous les 

 ailes non rayées de blanc ; d" le peu de raies étroites sur les flancs ; 5° le rouge 

 pourpre très paie de la poitrine el du croupion faisant contraste avec le rouge vif 

 de L. Unaria ; G» les très larges bordures blanches aux tertiaires et aux plumes 

 de la queue ; 7" le Ion beaucoup plus blanc ou farineux du plumage supérieur ; 

 8" le bec formellement plus court et (ihis petit. 



