302 A. SUCHETET 



double origine, quoique la forme Nonnette dominât manifestement 

 chez lui ; ses cnuleiirs ne furent pas mortifiées par les deux mues 

 qu'il suliit pendant sa captivité (1). La description que M. Degland 

 en a donnée est la suivante : 



« Tout le dessus du corps d'un gris lavé de brun; les rémiges et 

 les reclrices brunes, bordées de roussàtre ; une bande transversale 

 blanche à l'aile,, passant sur l'extrémité des grandes couvertures 

 secondaires ; une tache noire à la gorge; les joues blanches ; toutes 

 les parties inférieures lilanchàtres, uu peu lavées de roussàtre sur 

 les flancs ; le sommet de la tôle noir, circonscrit par une couronne 

 blanche couvrant le front, la région sourcilière, l'occiput ; une 

 large bande d'un noir ])leuàtre passant à travers l'o'il et s'élendant 

 du bec à la nuque, où elle formait, par sa réunion à celle du côté 

 opposé, un collier interrompu, dont les branches latérales s'avan- 

 çaient à quelques millimètres seulement sur les côtés du cou ; enfin 

 des pieds bleuâtres. » 



Ainsi, fait encore observer M. Degland, « cet hy])ride ne rappe- 

 lait donc le Parus cœruleus que par la bande blanche de l'aile ; par 

 ses pieds bleuâtres ; par la bande noire à travers l'œil, se réunis- 

 sant, sur la nuque, à celle du côté opposé, et par la couronne 

 blanche encadrant le noir du sinciput. Par tout le reste de son 

 plumage, il ressemblait à la Nonnette vulgaire (2) ». 



(1) Ornithologie européenne, par Degland et Gerije, I, p. jG7, Paris, 1S()7. 



(2) Voy. pour ceUc ilescriplion pages 367 il o(i8, op. cit. 



Parus major (rt) et Poecii.e palustris (6) 



(a) Aiilros noms : Paru$ fringilliKjii. Parus robustris. 



(I)) farits palustris Linn., Ptirii.t cinereiis }iiont(nius. Parus borerilis, Porile 

 borealis. Parus alpestris. 



M. Samuel Bonjour, de iNantes, nous écril qu'il se rappelle avoir vu un croisement 

 deces deux espèces, niais il y a fort longtemps, et il ne saurait, à noire regret, en 

 faire une description exacte. Tout ce dont il peut se souvenir, c'est ijue le jaune 

 faisait complètement défaut chez le sujel el que sa taille était intermédiaire entre 

 celle des deux espèces. L'Oiseau était alors en peau, dans un état déplorable, et est 

 sans doute maintenant perdu. 



Nous nous demandons si ce croisemevt ne doit point être rapporté au précédent. 

 M. Bonjour ajoute, en effet, dans sa li.'llre, que cet hybride n'est pas le seul connu, 

 et (pie MM. Degland et (ierbe (dans les suppléments de leur Ornilhologie euro- 

 péenne) donnent une description détaillée d'un hybride idenliijue observé en cage. 

 Or, nous venons de voir que M. Degland a rapporté son hybride, non au croisement 

 du Parus major avec la Ponte palustris, mais au Parus cœruleus X Pcecile 

 coinmunis. Du reste, M. Bonjour ne sait si l'Oiseau avait été pris ou tué à l'état 

 sauvage. 



