1)38 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 



Pour leur description, nous renvoyons aux nombreux ouvrages 

 qui l'ont publiée, entre autres aux ouvrages de Vigors, de Selby (1) 

 et de Bevvick (2). 



Entre 1812 et 1840, il semble qu'on n'ait point rencontré de nou- 

 veaux hybrides crecca X lioscluis. Les livres d'ornithologie n'en 

 mentionnent point. 



La première citation, après celle de Vigors, est celle que fit Tem- 

 minck d'un jeune mâle, ou d'un mâle en mue, que cet ornitholo- 

 giste dit avoir vu, mais qui, paraît-il, différait assez du type. 

 Cet Oiseau était, d'après Temminck k couvert en partie du plu- 

 mage bigarré du sexe mâle, tandis que tout le reste était comme 

 chez la femelle, quoique tapissé çà et là de quelques plumes du mâle. 

 Le sommet de la tête ne portait du roux qu'à la line pointe des 

 plumes, le reste était noir et le vert métallique se trouvait nuancé 

 de la même teinte, etc. » 



Si l'appréciation de Temminck est juste, cet Oiseau serait le 

 quatrième exemplaire connu. Le célèbre ornithologiste a oublié de 

 dire si cette pièce fut conservée. 



Bientôt après, Degland observa un cinquième hybride, tué près 

 de Douai, dans l'hiver de 1841. 



Quelques années plus tard, en 1847, R. F. Tomes décrivit une 

 femelle obtenue le 9 décembre au Leadeiihall Market, où elle avait 

 été envoyée de Yarmouth (3). Elle fut montrée par cet auteur à 

 M. Yarrell qui exprima l'idée que c'était un hybride. D'après une 

 comparaison avec le Canard bimaculé de la collection Vigors, 

 l'Oiseau se trouva être identique avec cette espèce, en différant 

 seulement par (( a somewhat darker mark througb the eye. the 

 » top of the head having the markings darker. and tlie plumage 

 » generally uot quite so much tinter with rufous. » 



La couleur chamois du menton et de la gorge était aussi plus 

 pure et un peu plus étendue, ainsi que mieux définie. Enfin, « le 

 )) spéculum ne reflétait pas absolument une teinte aussi pourprée, 

 n étant d'un vert très brillant. » Mais tout cela, dit M. Tomes, ne 

 constituait que de légères différences, comme on en constate sur 

 les femelles du Canard sauvage commun, lesquelles, ajoute-il, 

 ressemblent de très près à la femelle du Canard bimaculé, excepté 



(1) lUastrations oj •British Zoology. vol. 11. Edimbourg, 1833. 



(2) History of British Birds, vol. II, 7» édit. London, 1832. Dans notre 

 (i Histoire du Birnaculated Duck » nous avons reproduit les descriptions de ces 

 auteurs en les mettant en regard les unes des autres. 



(3) The Zoologist, pp. 1698-1699, 1847. 



