— i04 — 



manières de voir des observateurs qui se sont occupés de celle 

 question. 



Il me reste maintenant à examiner les opinions successives 

 que l'on a émises sur la formation du tissu osseux aux dépens du 

 tissu conjonclif proprement dit. 



H. Millier admit avec J. Mûller, Yirchow, Sharpey, Bruch et 

 Kôlliker que du tissu osseux peut se former aux dépens d'un 

 tissu conjonclif. Mais, contrairement à l'opinion soutenue par ces 

 auteurs, qui prétendaient avoir constaté une ossification directe 

 du tissu conjonclif, la substance fondamentale de ce tissu se 

 transformant par imprégnation en substance fondamentale de 

 l'os, et les cellules conjonctives en cellules osseuses, H. Mûller 

 prétendit, au contraire, que le processus d'ossification était, dans 

 son essence, identique à celui qu'il avait décrit pour l'ossification 

 indirecte du cartilage. Gegenbaur partagea aussi celte manière 

 de voir, et constata au périoste toute une couche complète d'os- 

 léoblastes, comme dans les espaces médullaires des os formés 

 aux dépens d'un noyau cartilagineux. Cependant Gegenbaur ne 

 contesta pas d'une façon absolue la possibilité d'une transforma- 

 tion directe du tissu conjonclif en tissu osseux. 



Celte dernière opinion fut d'ailleurs soutenue par Lieber 

 kûhn (1) et Oilier (2) à peu près à la même époque. 



D'après H. Millier (3) et Landois (4) qui à cette même époque 

 s'occupèrent encore de celle question, il se formerait aussi dans 

 les tendons d'oiseaux en voie d'ossification, des espaces médul- 

 laires tout comme dans le cartilage hyalin, et ici la nouvelle sub- 

 stance osseuse proviendrait d'osléoblastes. 



Waldeyer déclara qu'il n'y a pas de différence entre la forma- 

 tion du tissu osseux aux dépens du cartilage et la formation de 

 ce tissu aux dépens du tissu conjonclif. 



(i) Liebeikiihn. (Reichert's und Du Bois Reymond Archiv., 1804, pp. 6I0et 

 Gli.) 



(2) Oilier. (Brown Sequard. Journal de Physiologie, 1865, p. 2:27.) 

 (ô) H. Millier. Wurzburger naturw. Zeilsch. 1863, pp. 43 etsuiv. 

 (4) Landois, Berliner Med Cenlralblalt, 1863, n° ÔHr 



