— 382 — 



petite commissure (ì) transversale nettement distincte et connue, 

 par conséquent, depuis longtemps. Elle a été signalée pour la 

 première fois par Audouin et Milne-Edwards en 1828 (2). Cette 

 disposition, c'est-à-dire Texistence d'une commissure transverse 

 reliant les deux moitiés de l'anneau, a été regardée comme excep- 

 tionnelle, comme propre aux Crustacés, ainsi que le montre, 

 entre autres, le passage suivant du Traité d'Anatomie comparée 

 de Gegenbaur : « Les connexions transversales des commissures 

 » œsophagiennes chez les Stomapodes et les Décapodes forment 

 » une particularité de ces divisions, qu'elles ont en commun 

 » avec VApiis parmi les Phyllopodes... (5) ». C'est ce que disent 

 d'ailleurs, en y joignant de même ce qui est connu chez les 

 Limules, tous les ouvrages d'anatomie comparée. 



Cependant, si l'attention s'était portée convenablement sur ce 

 point, on n'aurait pas tardé à soupçonner, rien qu'à l'examen des 

 ligures publiées par quelques auteurs, ou même parfois en lisant 

 leur texte, que la présence de la commissure transversale est 

 un fait probablement général chez les Arthropodes, et non une 

 exception. Voici, du reste, les indications bibliographiques que 

 j'ai pu recueillir à cet égard : 



La commissure du Cossus ligniperda, L., est déjà représentée 

 et décrite avec le plus grand soin par Lyonnet. Il est vraiment 

 étonnant qu'elle soit restée inaperçue jusqu'à ce jour (4). 



Strauss-Durckheim, en 1828, signale un fait du même genre 

 pour la Locusta viridissima, L., et le Buprestis gigas; toutefois, 

 il lui a échappé chez le hanneton et il émet l'opinion que « chez 



(1) Dans lout cet exposé je réserverai spécialement, à l'exemple de iM. E. Yung, 

 le nom de Commissure aux faisceaux de fibres qui réunissent transversalement 

 les masses ganglionnaires, et le nom de Conneclifa ceux qui les unissent dans le 

 sens longitudinal. (E. Yung : De la structure intime et des fonctions du système 

 nerveux central chez les Crustacés décapodes. Paris, 1879, p. 9.) 



(2) Annales des sciences naturelles, mai 1828, et Histoire naturelle des Crus- 

 tacés (suite à Buffon), t. 1, p. 137. 



(3) G. Gegenbaur, Manuel d'Anatomie comparée (trad, franc.). Paris, 1874, 

 p. 352. 



(i) P. Lyosnet, Traité anatomique de la chenille qui ronge le bois de saule 

 (pi. XVlII.fig.l, pp. 376-577). 



