82 P. Czermak, 



Es liegen drei Frühjahrs- und je eine Herbst- und eine Winterbeobachtung vor. Dieselben zeigen 

 alle deutlich das Mittagsminimum und das Nachmittagsmaximum, wie es sich ja auch schon aus den 

 zweimal täglichen Beobachtungen ergeben hatte. Der 9. April und 2(3. October können als Tage 

 betrachtet werden, bei welchen keine besonderen atmosphärischen Vorgänge obwalteten und die auch 

 den Jahreszeiten nach symmetrisch gelegen sind. Bei diesen Curven wäre vom iMorgen an ein Wachsen 

 bis zu einem ersten Maximum um 8V2 Uhr herum zu bemerken, so dass man auf ein vorangehendes 

 Minimum in der Nacht schließen könnte. Ebenso zeigen dieselben einen deutlichen Abfall vom nach- 

 mittägigen Maximum gegen die Nacht zu. 



Der 10. April war ein Föhntag, welchem noch zwei weitere folgten, während dann Tage mit 

 Cumulus- und Gewitterbildung eintraten. Zu diesen letzteren gehörte auch der 15. April. Diese beiden 

 Curven haben ein flacheres Mittagsminimum und der Morgenanstieg und Abendabfall fehlen. 



Als echter Wintertag erscheint der 20. Februar, wo die Schwankungen ungemein gering und das 

 Minimum wohl noch kenntlich, aber gegen Vormittag zu verschoben erscheint, während das Maximum 

 durch eine Senkung getheilt ist. Da dies ein Tag ist aus einer Reihe ziemlich gleichartiger heller Frost- 

 tage mit starker Schneedecke, so ist hier auch der Einfluss der gewöhnlich bis in den Vormittag hinein 

 anhaltenden feinen Bodennebel deutlich zu erkennen. 



Aus den Werten für q kann kein täglicher Gang erschlossen werden und macht deren Verlauf eher 

 den Eindruck einer unsicher bestimmten Constanten. Die Mittelwerte liegen eigentlich bei der Einheit. 

 Wesentlich geändert erscheint der tägliche Gang bei den drei 



Höhenbeobachtungen. 



Die einzelnen Messungen sind wieder mit Angabe der mittleren Beobachtungszeit in Tabelle \'1II 

 angeführt und in Taf. II graphisch dargestellt. 



Als wahre Höhenbeobachtung ist aber eigentlich nur jene auf dem 22\Am hohen Gipfel des 

 Patscherkofels anzusehen. Die zwei Messungen auf der Hungerburg (880««) sind im Niveau nur um 

 circa 300 w höher gegen die tägliche Beobachtungsstelle (575 m) im botanischen Garten. 



Auch hier sind in den Tabellen die eingeklammerten Zahlen durch geradlinige Interpolation aus den 

 Nachbarwerten erhalten, um für die Größe q einen besseren Wert zu erhalten. 



Zu den Beobachtungen auf Excursionen diente der zweite Zerstreuungsapparat, ebenfalls von 

 Günther und Tegetmayer und wurde derselbe immer mit dem Schutzcylinder verwendet. Die Beob- 

 achtungen wurden dann durch Vergleich mit dem Stationsinstrumente auf dieses bezogen. Leider ist 

 gerade die interessante Messung auf dem Kofel aus Versehen mit dem Stationsinstrumente gemacht 

 worden und zur Thalbeobachtung wurde der zweite Apparat benützt. Da auch noch die Thalbeobachtung 

 von einem Beobachter ausgeführt wurde, welcher zum erstenmale solche Messungen machte, so wurde 

 diese letztere hier gar nicht aufgenommen. Auch auf die absoluten Werte der Höhenbeobachtungen lege 

 ich kein großes Gewicht, da die Bestimmung des Reductionsfactors keine sehr verlässliche ist. Trotzdem 

 sind die relativen Beziehungen auffällig genug, um schon aus diesen drei Fällen manches ersehen zu 

 können. 



Die Beobachtung am Patscherkofel zeigt deutlich das große Überwiegen der negativen Zerstreuung. 

 Die Werte von q ergeben im Mittel 3'7 und hier wäre auch ein täglicher Gang zu bemerken. Am Nach- 

 mittage würde die negative Zerstreuung noch mehr zunehmen. Beide Zerstreuungen sind aber überhaupt 

 sehr groß, so dass in der Curvendarstellung ein zehnmal kleinerer Maßstab gewählt wurde. Sie zeigen 

 einen fast parallelen Gang, aber mit einem Minimum, das um mehr als zwei Stunden gegen das gewöhn- 

 liche Thalminimum \-erschoben ist, während das Maximum auf die Mittagszeit fällt. 



