92 H. Ducke, 



In dieser Tabelle ist die Summe der Meteore nicht 723, wie es sein soll, sondern 785. Das rührt 

 davon her, dass 62 Meteore infolge des Umstandes, dass der richtige Radiant nicht mit Sicherheit aus- 

 gewählt werden konnte, nicht in einen einzigen, sondern in zwei Radianten gestellt wurden und somit 

 doppelt gezählt erscheinen. 



Zu den einzelnen Radianten wäre folgendes zu bemerken: Die ersten zehn Radianten sind dieselben, 

 welche auch im Jahre 1869 aufgetreten und in der oben citierten Abhandlung angegeben sind. Die 

 Bezeichnung wurde zur bequemen Vergleichung beibehalten. Wie ein Blick auf die Tabelle zeigt, strahlte 

 aus jedem dieser I^unkte besonders am 10. August eine verhältnismäßig große Zahl von Meteoren aus, 

 so dass die Positionen sich leicht und hinreichend sicher bestimmen ließen. Correspondierende Beob- 

 achtungen gelangen aus Radiant I, II, VII und VIII. Bedeutendere Abweichungen in den Positionen der 

 Radianten im Vergleiche zum Jahre 1869 wurden nicht gefunden. Der Hauptradiant (Nr. I, Perse'iden) 

 befand sich offenbar in einer Periode des Minimums. 



Von den folgenden Radianten sind wiederum Nr. XI, XIII, XIV, XV und XVII durch correspondierende 

 Meteore ausgezeichnet. Radiant XII tritt sofort deutlich hervor, weil seine Meteore den Hauptstrom unter 

 einem großen Winkel kreuzen. Die Existenz von Radiant XV'I ist nicht über alle Zweifel erhaben, er wurde 

 nur beibehalten, weil man eventuell ein correspondierendes Meteor (Nr. 29) aus ihni kommen lassen könnte. 

 Radiant XVIII war nur am 8. August thätig, übertrifft aber an diesem Tage an Zahl der Meteore sämmt- 

 liche andere Radianten. Es bleibt nur noch Radiant XIX, welcher am 8. August 11 und am 10. August 

 8 Meteore entsendete und am 11. noch angedeutet ist. Der Fehler in der Positionsbestimmung dürfte 

 kaum 1° übersteigen. Ich halte seine Existenz für gesichert. Ob am 8., 11. und 12. August außer den 

 angeführten Radianten auch noch einige der am 10. August vorhandenen thätig waren, lässt sich wegen 

 der geringen Zahl der Meteore nicht mit Sicherheit entscheiden. Es scheinen vielmehr vom 11. August 

 angefangen neue Radiantensysteme aufgetreten zu sein; doch behalte ich mir zur Beantwortung dieser 

 Frage eine eingehende Bearbeitung der anderen in den Annalen der Wiener Sternwarte publicierten 

 Beobachtungen der Augustperioden vor. Außer den oben angeführten Radianten sind einige andere 

 in folgenden Positionen angedeutet; 



August 8 325° — 15° August 10 350°— 22° 



55 +35 » 11 230-15 



» 10 240 + 5 



Nachdem die Radiationspunkte erhalten waren, suchte ich nach, ob sich nicht außer dem Kometen 

 1862 III, dessen Zusammenhang mit den Perse'iden (Radiant I) schon längere Zeit bekannt ist, noch 

 andere Kometen finden, die um den 10. August herum in der Nähe ihres Knotens stehen, um zu 

 constatieren, ob sie von einem Sternschnuppenschwarme begleitet sind. In der That fand sich auch 

 bald nach einigem Suchen der Komet 1852 II, von welchem schon Herr Director E. Weiss in der oben 

 erwähnten Abhandlung vermuthete, dass man den Radiationspunkt von Meteoren, die in einer ähnlichen 

 Bahn wie dieser Komet einhergehen, finden könnte. Es kann kaum einem Zweifel unterliegen, dass 

 die Meteore des oben genannten Radianten XIX die Begleiter dieses Kometen sind. Der Komet war 

 allerdings klein, dafür aber seine Annäherung an die Erde ungewöhnlich groß. Zur Vergleichung 

 setze ich die parabolischen Elemente des Kometen und die Bahn des Meteorstromes, wie sie aus dem 

 ermittelten Radianten folgen würde, her, alles bezogen auf das Aquinoctium I8Ö2-0: 



Meteorstrom Komet 18.'52 II ß (v. Asten) 



IL 354° 41' 354° 26' 



Si 317 30 317 13 



i 132 5 131 7 



logq 9-95 914 9-95 684 



logg 0-33 613 



