Dinosaurierreste aus Siebenbürgen. 245 



10 »/(« von einander entfernt, der Durchmesser der Hirnhühle betiägt in der Gegend der Tubera basi- 

 occipitalia bei Tclmatosaunis IS uiiii, bei Mochlodou Vi mm. Der Raum zwischen dem Foramen magnum 

 und der hinteren Abducensöffnung ist aber hei Telmatosauriis (40 mm) um Sinm kürzer als hei Mochlodou 

 (37 mm), der Vorderrand der Sella turcica jedoch der großen Hypophyse entsprechend, bei Tchnatosannis 

 15 mm, bei Mochlodou hingegen nur 4 mm von der erwähnten Nervenöf^hung gelegen. 



Alle diese Zahlen zusammenfassend, sehen wir, dass das massive Hinterhaupt von Tclmatosaunis 

 hinter dem Abducens relativ viel kürzer ist als bei Mochlodou und diese Kürze drückt sich in der Lage 

 der Tubera basioccipitalia, des Abducens und der Breite der Stücke aus. Vor dem Abducens ist das 

 Tclmatosaurus-¥\Sigmer\t relativ stärker als das von Mochlodou entwickelt. Speciell die hintere Partie ist 

 bei Mochlodou (die Dimensionen des Condylus ausgenommen) l'ömal länger, als sie bei einem gleich- 

 großen TelmatosaiirtisSchääel wäre, während die vordere Partie bis zur Sella turcica bei einem entspre- 

 chenden Telmatosaurus 2'3mal größer ist. Noch auffallender werden diese Ziffern, wenn wir die Lage der 

 Tubera basioccipitalia in Betracht ziehen, denn da zeigt es sich, dass die dahinter gelegene Partie bei 

 Telmatosaurus 2- \ mal zu kurz ist im Verhältnisse zu dem noch nicht specialisierten Mor/?/oJo« oder 

 Caiuplosanrus.''- 



Neben diesem so lehrreichen Stücke ist die andere Basis cranii nur insoferne von Bedeutung, als sie 

 auf die Existenz einer höchstens specifischen Abart hinweist, bei der die Tubera basioccipitalia etwas 

 höher und dünner entwickelt sind und die anteroposteriore Verkürzung etwas weiter vorgeschritten zu 

 sein scheint. 



Von höchstem Interesse scheint die Thatsache zu sein, dass sich die Schädelbasis 

 von Gresslyosaurns zu jener v on Zauclodon circa analog verhält wie jene von Mochlodou zu 

 Telmatosaurus. (Näheres hierüber bei anderer Gelegenheit.) 



Röhrenförmige Hypophyse und zu einem »basioccipitalen Wulst« vereinte Tubera basioccipitalia 

 charakterisieren Mochlodou und Gresslyosaurns. Cubische Hypophyse und getrennte Tubera basioccipitalia 

 sind bei Telmatosaurus und Zauclodon vorhanden. Ein ganz anderer, mehr vogelähnlicher Typus lässt 

 sich endlich bei Thccodontosanrns, Ornitholcstcs'' und Compsognathus erkennen. 



Es erübrigt noch zu untersuchen, ob die beiden hier beschriebenen Fragmente thatsächlich zu Moch- 

 lodou, respective zu einem primitiven ornithopodiden Dinosaurier gehören und nicht etwa von einem 

 anderen Reptile stammen. Wie aus der Beschreibung hervorgeht, sind beide Reste ganz nach dem Muster 

 von Camptosaurus gebaut und zeigen (auch was das Verhältnis der Länge zur Breite anbelangt) eine 

 geradezu auffallende Ähnlichkeit mit diesem Dinosaurier,^ ich glaube daher, sie ohneweiters einem 

 primitiven ornithopodiden Dinosaurier zuschreiben zu müssen. In der ganzen oberen Kreide 

 sind nun von specialisierten Ornithopodiden nur specialisierte Hadrosaurier und Craspedodon, \'on 

 primitiven Formen nur Rhabdodon und Moc/t/o^o» bekannt. Da gerade Mochlodou in der SzentpeterfalvaeV 

 Kreide eines der häufigsten Reptilien ist und bisher daselbst Zähne von gar keinen anderen primitiven 

 Ornithopodiden gefunden wurden, glaube ich, dass diese Reste, zumal zwei Stücke vorliegen, wohl 

 diesem Genus angehören dürften, obzwar diese vorläufige Annahme naturgemäß wohl noch einer weiteren 

 Bestätigimg bedarf. 



Maxillare. 



Wegen einer Anzahl schlecht sichtbarer Adventivzähne, von denen nur die Camptosanrns-o.hn\\c\\e 

 Außenfläche sichtbar ist, wurde auf ein Dentale ähnliches Stück 1899 die Species Camptosaurus lukeyi 

 gegründet.* Das Auffinden eines besser erhaltenen größeren Stückes mit ähnlichen, jedoch auch von der 



1 Nach einer Messung der Figuren 3, 4, in HulUe, Quart. Journ. Gcol. Soc. 1880, tab. XVIII. 



2 Osborn Bull. Amer. Mus. nat. bist. 1903. 



3 Vgl. die öfter erwähnten Figuren 3, 4 in Hulke, Quart. Journ. Geol. Soc. 1880, tab. XVlll. 

 ■i Nopcsa, Denkschr. d. k. .^Uad. 1899, S. 579, Fußnote 3. 



Denkschriften der matlicni.-n.Tlur\v. (^1. Bd. LXXIV. 33 



