Diunsaiiricrrcstc ans Siebeiihiir^eu. 



259 



5. Dass die Gestalt der Kieferknochen selbst von einer Hornscheide leicht beeinflusst wird, kann man 

 bei den Vögeln beobachten und es hängt dies wohl offenbar mit der schwachen Verkalkung der horn- 

 bedeckten I-Cnochentheile zusammen. 



(). Das Fehlen eines knorpelig präformierten Praedentale bei den mit den Ornithopoden doch nicht 

 gar so entfernt verwandten Therupoden und Sauropoden wäre eine ganz eigenthümliche Erscheinimg, 

 während das Fehlen einer Hautverknöcherung viel weniger befremdet. 



7. Eine Bezahnung des Praedentale, die allerdings mit seiner Hornnatiir völlig unvereinbar wäre, ist, 

 vorderhand auch nicht nachgewiesen worden. Ob der beim Praedentale von Hypsilophodon befindliche 

 Zahn sich wirklich in näherem Verhältnisse zu diesem befindet, ist noch keineswegs entschieden. 



Es lässt sich infolge dieser Punkte leicht eine genetische Verwandtschaft zwischen dem Praedentale 

 und den sogenannten Epijugalia bei den Ceratopsiden erkennen und es kann daher das Praedentale als 

 Rückwirkung der Hornabsonderung am Kieferende aufgefasst werden. 



Wenn wir das Praedentale für einen Hautknochen halten, so gelangen wir zu einer Thiergruppe, bei 

 deren primitiveren Formen (Mochlodon) sich eine subcutane Vei'kalkung infolge der hornartigen Kieferscheide 

 des Unterkiefers bemerkbar macht, der Oberkiefer jedoch nur von Hornbildungen überzogen wurde 

 (Ornithopodidae, Stegosauridae), während sich bei den specialisierten Triceratopsidae auch hier imter den 

 Hornscheiden ein eigener Knochen (Os rostrale Marsh) entwickelt.^ Die Frage warum sich im Oberkiefer 

 der Ornithopodidae nicht ebenfalls ein Os rostrale entwickelt, ist natürlich nicht so ohneweiters zu beant- 

 worten, hängt vielleicht aber damit zusammen, dass sich hier eine solidere Stützfläche der Hornscheide in 

 der Gestalt des Praemaxillare vorfand. Claorhynchus, den Hatcher zu den Trachodontidae stellt, 

 möchte ich wegen des Vorhandenseins eines Os rostrale von diesen trennen und unter die Ceratopsiden 

 stellen (vergl. Hatcher, Anals. Carnegie Museum. 1901, p. 382. Allerdings ist Copes Beschreibung etwas 

 dürftig und das Original ist, wie Hatcher die Güte hatte, mir mitzutheilen, derzeit nicht mehr zu finden). 



Zum Vergleiche des Gesagten sei eine .Skizze des Hornschnabels von Thalassochelys und dem 

 Praedentale dreier Dinosaurier von unten gegeben. (Fig. 14—17.) 



Fig. 14. Fig. 15. Fig. 16. Fig. 17. 



Thalassochelys. Mochlodon. It^iuinodon. Ti-liiuitosiiiinis. 



Bei ThalassocIieJys wird der Kinntheil (kj noch vollkommen von einer Hornscheide überzogen, die 

 Kieferknochen stecken noch in einer vollkommen gemeinsamen Scheide; bei Mochlodon wird die Kinn- 

 paitie nur durch zwei Zipfel- fk'J bedeckt; das Mandilulum steckt nur mit seiner oberen Kante in einer 

 Rinne (dj;heilgtianodoii wird letztere nurmehr durch eine seichte Depression ^(/^ bezeichnet: das Praedentale 

 ist auf den Kieferknochen gerückt. Die Hauptachse der S.vmphyse hat jedoch die Verticale verlassen 

 und eine schräge Lage eingenommen. Bei Tchnatosaitrns i.st die Verbindung zwischen Praedentale und 

 Dentale im wesentlichen dieselbe wie bei li^uaiiodoii, nur kommt hier, da die .Symphyse eine horizontale 

 Lage einnimmt, das Praedentale nicht mehr über, sondern so wie bei Trachodou zum größeren Theil vor 

 das Dentale zu liegen. 



1 Dieser tritt zwar so wie die Epijugalia in Suturverbindung mit dem Intermaxillare, umschließt es jedoch scheidenartig etc. 

 - Um eine fi.\e I3ezeichung dieses Theiles zu haben, möchte ich die Bezeichnung Mental oder Kinntheil, respective Mental- oder 

 Kinnzipfel in Anwendung bringen. 



