302 Emil v. Marenzeller, 



lung des Autors sein sollte, aufgefunden wurde. Auch ich l<ann an meinen Exemplaren von Neapel und 

 aus der Adria nur die von Darboux angegebenen Abweichungen constatieren. Dass Stheuelais denJro- 

 lepis nicht unter Leanira eingereiht werden kann, wenn man das Hauptgewicht auf die Borstentracht 

 legt, ist aus meinen nachfolgenden Ausführungen ersichtlich. 



LEANIRA Kinb. 



Da von verschiedenen Seiten Eingriffe in die ursprüngliche Charakteristik dieser Gattung gemacht 

 wurden, so halte ich es nicht für überflüssig, auseinanderzusetzen, inwieweit dieselben Berechtigung 

 verdienen und welche Fassung mir nach unseren gegenwärtigen Kenntnissen die richtigste zu sein scheint. 



Kinberg detinierte die Gattung folgendermaßen: Lobus cephalicus rotundatus, sulco medio tenta- 

 culum cxcipiens; antennae nullae; setae superiores serrulatae, inferiores subulatae, pectinato- 

 serrulatae; elytra anteriora dorsum non omnino tegentia, papillis nullis. 



Unter »antennae^< verstand Kinberg einmal die kurzen seitlichen, dem Stirnrande selbst auf- 

 sitzenden Anhänge des Kopflappens bei Sigalion, dann die Läppchen oder eiförmigen Gebilde, welche 

 zu Seiten des Tentakels (unpaaren Stirnfühlers) sitzen (z. B. bei Stheuelais). Bei Lemiira meinte er die 

 letzteren. Wir wissen jetzt durch die interessanten Untersuchungen von Pruvot und Racovitza {31, 

 p. 455 ff.), dass diese mit den bekannten Wimperpolstern der Ruder homolog sind und daher nicht als 

 antennae bezeichnet werden dürfen. Die französischen Autoren gaben ihnen den Namen Fühlerktenidien. 

 Die Bezeichnung Fühlerwimperpolster thut denselben Dienst. Lcainra müsste sich demnach von Stheue- 

 lais unter anderem durch die Abwesenheit von Wimperpolstern neben dem mittleren Stirnfühler unter- 

 scheiden. Malmgren legte jedoch diesem Charakter keine Bedeutung zu und reihte in die Gattung Lea- 

 nira das Sigalion tctragomini Oerst. ein, welches mit solchen Wimperpolstern versehen ist. Bestimmend 

 für ihn war jedenfalls vor allem die Gestalt der Borsten des ventralen Ruderastes und diese sind in der 

 That so abweichend von den Borsten der übrigen Sigalioniden, dass sie das ausschlaggebende Moment 

 zur Abtrennung dieser Gattung bilden müssen. Prüft man die von Grube in seiner Zusammenstellung 

 der Sigalioniden (12), welche man der vielen Ungenauigkeiten und Widersprüche wegen mit \\'enig Befrie- 

 digung aus der Hand legt, der Gattung Leanira eingereihten neuen Arten, so überzeugt man sich bald, 

 dass für ihn,, wie neuestens auch für Darboux (5) diese Eigenthümlichkeit der Borsten nicht maßgebend 

 war, und dass er nur das Fehlen der Wimperpolster neben dem unpaaren Stirnfühler und die Kleinheit 

 der Elytren der vordersten Segmente für maßgebend hielt. Auch das die Elytren betreffende Postulat 

 Kinberg's »papillis nullis'< ließ er unerfüllt, indem bei seinen Arten, Leanira fest iva und tenera, die 

 Elytren mit verästelten Randpapillen versehen sind. Dank dieser Beschaffenheit wird es klar, dass die 

 Grube'schen Leaniren wohl in den Kreis jener Sigalioniden gehöi'en dürften, welche M'Intosh (20, 

 p. 139) später von Stlienelais unter dem unverwendbaren Baird'schen Gattungsnamen Thalenessa, den 

 Darboux mit Recht aufliob und durch Enthalenessa ersetzte, abtrennte. Es sind Sthenelais- artige 

 F'ormen mit verzweigten Randpapillen. Außerdem charakterisiert M'Intosh seine Gattung noch durch die 

 Bemerkung, dass der unpaare Stirnfühler sehr kurz sei, dass zwei Antennen (unsere Fühlerwimperpolster) 

 vorhanden und die ventralen Borsten viel kräftiger als bei Sthenelais oder Sigalion seien. Nur bei Entha- 

 lenessa ßnibriata sah M'Intosh keine Wimperpolster neben dem Fühler, spricht aber die Vermuthung 

 aus, dass dieselben während des Fanges verloren gegangen seien. Solchen Zufällen kann auch das Fehlen 

 dieser Gebilde bei den Grube'schen eben genannten Sigalioniden zugeschrieben werden .'^ber selbst 

 wenn sie wirklich nicht x'orhanden wären, so wäre dies von untergeordneter Bedeutung und höchstens 

 zur Unterscheidung der Arten von praktischem Werte. 



Auch für M'Intosh sind wie für Malmgren die ventralen Borsten ausschlaggebend. Er steht nicht 

 an, Arten mit Fühlerwimperpolstern der Gattung Leanira einzureihen, so Leanira areolata, japonica, 

 levis, niagellanica. Unter den nach Kinberg beobachteten Leaniren entbehrt, wie ich mich selbst über- 



