Die Silikatschmelzen. 235 



eine gewisse Wiciitigkeit besitzen, hatte ich^ früher betont. 

 Brauns^ schreibt wie Meyerhoffer^ den Schmelzpunkten 

 gar keine Bedeutung zu im Gegensatz zu Becke. •^ 



Vogt^ bestätigt dies ebenfalls; obzwar er in früheren 

 Arbeiten jenen keine Bedeutung beilegte und obgleich er im 

 ersten Teile seiner Arbeit das einzige Gewicht auf seine Indi- 

 vidualisationsgrenzen, d. h. auf die Azidität der Schmelze legt 

 und diese durch die Lage des eutekttschen Punktes erklärt, so 

 sieht er sich doch im weiteren Verfolge seiner Studien genötigt, 

 einen zweiten Gesichtspunkt heranzuziehen, den Schmelzpunkt. 

 Das sind aber Gesichtspunkte, die sich nicht ganz decken. Ich 

 lege jedoch heute dem Schmelzpunkte keine große 

 Bedeutung bei. Es ist auch nicht richtig, wie Vogt meint, 

 daß die Schmelzpunkte der basischen Mineralien höher sind 

 wie die der sauren; ein Zusammenhang existiert nicht zwischen 

 Schmelzpunkt und Basizität (höchstens bei den isomorphen 

 Mischungen). 



Vogt glaubt aus der Formel 



e — O-OIX — 

 X 



schließen zu können, daß die Ausscheidung von dem Schmelz- 

 punkt abhänge, da T, zum Quadrat erhoben, ausschlaggebend 

 sei. Es ist aber noch sehr fraglich, ob die Formel überhaupt 

 anwendbar ist. Man darf keinesfalls den Einfluß der 

 Schmelzpunkte überschätzen. Vor allem sind bei Silikaten, 

 wenigstens bei den gesteinsbildenden, die Schmelzpunkts- 

 differenzen sehr geringfügige, wenn man von Leucit und Olivin 

 einerseits, von einigen Natron-Augiten und Hornblenden andrer- 

 seits absteht. Quarz kommt nur bei Ausscheidung in Gegen- 

 wart von Wasser in Betracht. Wir haben aber an zahlreichen 

 Beispielen gesehen, daß die Schmelzpunkte der Feldspate, 



1 Chemische Mineralogie, p. 213. 



'- Tschermak's Mineralog. Mitteilungen, Bd. XIV. 



3 Z. f. Kristall., Bd. III, p. 592. 



•i Tschermak's Mineralog. Mitteilungen, Bd. XVI. 



5 L. c. p. 160. 



