138 J. Wiesner, 



können. So weit ich auf meiner Reise in geringer Seehöhe mich 

 bewegte (New York, Chicago, St. Paul, Min.), war aber merk- 

 würdigerweise von Hitzelaubfall weniger zu bemerken als in 

 Wien. Nordamerika hatte eben im vorigen Jahre einen relativ 

 kühlen Sommer.^ Doch habe ich in der Umgebung der drei 

 genannten Städte, beziehungsweise in deren Parkanlagen an 

 Ulmen ziemlich stark ausgeprägten Hitzelaubfall beobachtet. 

 Weniger ausgeprägt aber doch erkennbar und vom Sommerlaub- 

 fall unterschieden, auch an Linden, Ahornen und Hainbuchen. Ich 

 bemerke aus bestimmten Gründen ausdrücklich, daß ich an den 

 genannten Lokalitäten an Pappeln {Popiihis carolmensis, P. alba 

 etc.) keine Spur von Hitzelaubfall wahrgenommen habe. 



Es hat mich anfänglich überrascht, überall auf größeren 

 Seehöhen in Nordamerika dem Hitzelaubfall zu begegnen und 

 zwar auch an Holzgewächsen, welche in der Tiefe diese Er- 

 scheinung nicht gezeigt hatten. Es fiel mir zuerst in Billings 

 auf, daß die dort von mir beobachteten Pappeln, wenn auch im 

 geringen Grade, aber doch wahrnehmbar die Erscheinung des 

 Hitzelaubfalles darboten. Es waren dies Populns carolinensis, 

 P. tremiiJoides und P. alba (kleinblätterige Form). Die erst- 

 genannte Art hatte ich, wie schon bemerkt, in der Umgebung 

 der drei früher genannten Städte in Bezug auf Hitzlaubfall 

 ins Auge gefaßt, ohne daß ich auch nur eine deutliche 

 Spur dieser Erscheinung wahrnehmen konnte. Aber auch in 

 dem viel höher gelegenen Bismarck, wo ich außer P. caroli- 

 nensis auch P. alba und P. treimiloides sah, bemerkte ich an 

 diesen Bäumen nichts von Hitzelaubfall. Viel deutlicher als in 

 Billings trat die Erscheinung schon in Livingstone und in 

 ziemlich starker Ausprägung in der Umgebung von Mammoth 

 Hot Springs auf. 



Es war unverkennbar, daß mit der Seehöhe der Hitze- 

 laubfall zunahm. Es erklärt sich dieses Verhalten nicht nur 

 aus der mit der Höhe wachsenden Lichtintensität, sondern aus 

 der mit der Höhe zunehmenden Intensität der direkten 

 Strahlung im Vergleiche zur Stärke des diffusen Lichtes. Um so 

 mehr muß dieser Erklärung zugestimmt werden, als, wie schon 



1 Siehe oben p. 85. 



