156 L. Waagen, 



großen Variabilität der einzelnen Formen nicht angezeigt sei, 

 so viele Arten zu unterscheiden, weshalb er Lamarck's Ae. 

 elliptica und Ae. trigoimla unter einem Namen zusammenfaßte 

 und diese Spezies Aetlieria Lamarckii benannte. Daß diese 

 Neubenennung zu Unrecht stattfand und der Name Ae. elliptica 

 hiefür beizubehalten ist, darauf wurde schon von Simroth 

 (o. c.) hingewiesen. In ähnlicher Weise verfuhr Ferussac 

 auch mit den beiden anderen Lamarck' sehen Arten. So wurde 

 die Ae. semiluiiata in Ae. plnmbea umgetauft und, da 

 weitere Stücke die Verbindung mit Ae. transversa herzustellen 

 schienen, diese unter dem neuen Namen mit inbegriffen, so daß 

 hier Formen der verschiedensten Gestalt vereinigt erscheinen. 

 Endlich beschrieb Ferussac auch noch eine Ae. Cailliatidi, 

 welche er auf Grund geringer Formenunterschiede und beson- 

 ders gestützt auf die weiße Farbe der Perlmutterauskleidung 

 von den übrigen abtrennte. 



Im darauffolgenden Jahre (1824) wurde der bekannte 

 Formenkreis der Ätheriiden um eine neue auffallende Spezies 

 erweitert, die von Sowerb}'' (o. c.) als Ae. tiihifera be- 

 schrieben erscheint, bei welcher die freie Klappe in eine 

 ziemlich bedeutende Anzahl von Rührenstacheln ausgeht, 

 die erst in neuerer Zeit durch Simroth (o. c.) einer genaueren 

 Untersuchung und Beschreibung unterzogen wurden. 



Erst im Jahre 1834 veröffentlichen Rang und Cailliaud 

 (o. c.) Untersuchungen über die Weichteile des Tieres und 

 diese Resultate müssen auch heute noch zum großen Teile als 

 zutreffend bezeichnet werden, denn bereits diese wiesen auf 

 die morphologische Ähnlichkeit zwischen Ätherien und 

 Najaden hin. Als besonders charakteristisch wird hervorge- 

 hoben, daß die Mantelhälften rückwärts durch ein Septum 

 verwachsen und dadurch ein besonderer Analraum für die 

 Kloake abgeschlossen erscheint. Der Enddarm liegt auf eine 

 größere Strecke frei und der Vorderkörper ragt ähnlich dem 

 Najadenfuße in die Mantelhöhle hinein. Die beiden Autoren 

 sprachen auch dies Gebilde direkt als Fuß an, jedoch bereits 

 Dr. Gray hat (nach Adams o. c.) nachgewiesen, daß es sich 

 hier nicht um einen eigentlichen Fuß. sondern um den vorge- 

 wölbten Eingeweidesack handle. 



