Schloß von Aetheria. 165 



wenn sie diese Schlupfwinkel verlassen haben. Ich bin Herrn 

 S. Clessin für diese wertvollen Mitteilungen überaus dankbar; 

 seiner \ermutungsweise ausgesprochenen Ansicht, daß es sich 

 hier durchwegs um Jugendformen handle, kann ich jedoch 

 nicht vollkommen beistimmen, da, wie oben erwähnt, die 

 größeren Exemplare erst nach Aufbrechen der Blase heraus- 

 genommen werden konnten. Clessin wendet mir dagegen ein, 

 daß ja auch die Jugendformen der Unioniden in der Zeit, da 

 sie an Fischen schmarotzten, in Cysten eingeschlossen sind, 

 diese aber später selbsttätig öffnen. Daß hierin eine gewisse 

 Analogie zu sehen ist, will ich nicht leugnen; wenn ich mir auch 

 nicht recht denken kann, daß diese äußerst zarten Schälchen 

 die anscheinend widerstandsfähigere Schale der Umhüllung 

 sprengen sollten, so will ich doch wenigstens darüber, ob auch 

 das größte mir vorliegende Exemplar noch nicht ausgewachsen 

 ist, keine endgültige Entscheidung treffen 



Es liegt mir eine ganze Anzahl solcher Cyreniden vor, und 

 zwar von 1"5 mtn Längendurchmesser bis omni. Die kleineren 

 Formen sind fast vollständig kreisrund, ein Wirbel ist kaum 

 sichtbar und das Schloß noch vollkommen unfertig. Dennoch 

 sind diese Schälchen äußerst interessant, und zwar dadurch, 

 daß sie die Entwicklung des Schlosses erkennen lassen. Es ist 

 dabei überraschend, daß das Stadium bei 1-5 mm Länge an 

 jenes von Sphaerium. ganz auffallend erinnert, das von 

 Bernard^ von einem ebenso großen Exemplar gegeben wurde. 

 Ich habe darin mit großer Freude eine Bestätigung der Diagnose 

 Clessin's erkannt. Eine vollkommene Übereinstimmung 

 zwischen der Abbildung bei Bernard und unserer Beob- 

 achtung herrscht allerdings nicht und ich weiß nicht, ob dies 

 auf die Zugehörigkeit zu einer anderen Gattung hinweist — 

 denn Sphaerium, und Pisidium zeigen nach Bernard ganz 

 gleiche Entwicklung • — oder ob Bernard's bezügliche Beob- 

 achtungen vielleicht doch einer Revision und Ergänzung 

 bedürfen. Leider ist das vorliegende Material zu gering, um 

 hierin Licht zu schaffen. 



1 F. Bernard, Premiere note sur le developpement et la morphologie de 

 la coquille chez les Lamellibranches. Bulletin de la societe geologique de 

 France, 1895, p. 124. 



