622 V. uhiig, 



Trotz der engen Verwandtschaft zwischen H. neocomien- 

 sis und H. amblygonius hat man bisher meines Wissens bei 

 alpinen Neokomiten noch niemals den norddeutschen Loben- 

 typus nachgewiesen und umgekehrt. Diese Erfahrung hat sich 

 auch neuerdings sowohl in Norddeutschland wie im karpathi- 

 schen Teile Schlesiens bewährt. Sämtliche im Jahre 1901 

 beschriebenen Neokomiten der zur alpinen Provinz gehörigen 

 oberen Teschener Schiefer Schlesiens zeigen ausnahmslos den 

 alpinen Lobentypus, während die Hopliten Norddeutschlands, die 

 V. Koenen 1902 bekannt gemacht hat, ebenfalls ausnahmslos 

 den nordeuropäischen Typus erkennen lassen.^ Wir haben also 

 einerseits mit der wahren Verwandtschaft der Amhlygoniiis- 

 Gruppe mit H. neocomiensis, andrerseits aber auch mit der 

 differenten Entwicklung der Loben im alpinen und außer- 

 alpinen Gebiete Europas zu rechnen. Die Amhlygoniiis-Gvu^'pQ 

 bleibt nach wie vor dem nordeuropäischen Gebiete vorbehalten 

 und hat ihre Bedeutung in paläogeographischer Hinsicht durch 

 den Nachweis der engen Verwandtschaft mit Neocomites neo- 

 comiensis keineswegs eingebüßt. 



Unmöglich kann man die differente Lobenbildung dieser 

 Gruppen unter den Begriff einer Variation im gewöhnlichen 

 Sinne des W^ortes bringen, denn die Abweichung der Loben 

 tritt nicht bei verschiedenen, von derselben Lokalität herstam- 

 menden Individuen auf, sondern betrifft große, sich provinziell 

 ausschließende Gruppen. Auch eine provinziell vikariierende 

 Variation liegt nicht vor, da ein zwar kleiner, aber doch 

 nicht zu übersehender Unterschied des geologischen Alters 

 besteht, indem die Gruppe des Neocomites neocomiensis dem 

 Valanginian, die des H. amhlygonius dem tiefsten Haut- 

 erivian angehört. Es würde also den tatsächlichen Verhältnissen 

 nicht entsprechen, wollte man etwa den H. amhlygonius als 

 eine Vai-ietät des Neocomites neocomiensis hinstellen. Wir 



1 Selbst diejenige norddeutsche Form, die A. v. Koenen als H. neocomien- 

 sis d'Orb. (?) bezeichnete, hat einen unsymmetrischen ersten Lateral; sie stimmt 

 mit H. neocomiettsis in einem wichtigen Merkmale nicht überein und kann 

 daher mit dieser Art nicht identifiziert werden. Das dürfte auch schon dem aus- 

 gezeichneten Kenner des deutschen Neokoms, A. v. Koenen, vorgeschwebt 

 haben, da er diese Bestimmung mit einem Fragezeichen versah. 



