Ammonitengattung Hoplites Neumayr. 627 



Die Solgerien müßten nach dieser Annahme mit ver- 

 schiedenen Arten von Neocomites zusammenhängen, die von 

 der schwimmenden zur kriechenden Lebensweise übergegangen 

 sind, und müßten daher einer unnatürlichen Zusammenfassung 

 von Typen entsprechen, die hauptsächlich durch ähnliche 

 Lebensweise einander genähert sind. Die Mehrzahl der Formen, 

 wie besonders 5. gihbosa, gibbosula, Leenhardii, Brandest, 

 Leopoldi, heteroptycka erwecken aber den Eindruck einer 

 durchaus geschlossenen natürlichen Gruppe. Allerdings ist 

 unsere Kenntnis der Neokomfauna im allgemeinen noch sehr 

 lückenhaft und gestattet kein endgültiges Urteil; es scheint 

 aber, daß die größere Wahrscheinlichkeit für die natürliche 

 Zusammengehörigkeit der Solgerien spricht. 



Noch ein weiterer Umstand ist für die Erklärung der Pa- 

 rallelformen mit Hilfe der So lg er'schen Hypothese nicht günstig. 

 Die Erscheinung der Parallelformen kommt auch im Bereiche 

 der Oppelien der Spiti shales vor; hier zeigen Oppelia acuciucta 

 und Oppelia (Strehlites) Grieshachi bei sehr ähnlicher, dem 

 Typus nach sehr übereinstimmender Form und Skulptur des 

 Gehäuses grundverschiedene Loben. Da aber die Loben beider 

 Parallelspezies stark zerschlitzt sind und keine von beiden 

 eine Reduktion der Loben, die auf kriechende Lebensweise 

 zurückzuführen wäre, erkennen läßt, so ergibt sich, daß 

 diese Erscheinung der Parallelspezies auch ganz unabhängig 

 von schwimmender oder kriechender Lebensweise auftreten 

 kann. 



Bei der Mangelhaftigkeit unseres Materiales kann man 

 über diese merkwürdigen Verhältnisse noch nicht endgültig 

 aburteilen, der Name Solgeria hat daher auch nur eine provi- 

 sorische Bedeutung. Aber schon der technische Ordnungswert, 

 der sich aus der Zusammenfassung dieser Formen ergibt, ist 

 so groß, daß er die Schaffung eines Gattungsnamens recht- 

 fertigt. 



Wenn wir 5. Leopoldina an 5. gibhosa und 5. Leenhardii 

 (nr neocomiensis Bietet et Camp.) anreihen, so stehen wir im 

 Gegensatze zu der Auffassung Pictet's,^ der den H.Leopoldinus 



1 Ste. Croix, p. 243. 



42* 



