66 



Vistnok kan pentastoiiienu-s ovarier nu-tl dr niod \fntralsidcMi og langs denne Lnigud lolu-nde ovidurter deh-is sammenlignes nn'd my- 

 zostomernes o\'arier og deres to siile(.)\'idiu'ler. men saa kommer forskjellen di'ri, at hos mw.ostomerne mumler o\-i<liicterne ud 

 i kloakkanalen, medens de hos pentastomerne munder ud i to aabninger paa bugsiden (dertil kommer endvidere m}-zostomeriies 

 dorsale o\-iduct, som jo vistnok kan minde om tardigraderne). Paa den anden side stemmer testiklcrnes fuldstændig dorsale beliggen- 

 hed kun Hilet overens med disses beliggcnhed hos m}-zostomerne, skjont de altsaa hos begge har to adskilte ventrale aabnin- 

 ger, hvilket de jo imidlertid ikke har hos tardigraderne, In-or de munder uti i kloakkanalen. — Xi ser altsaa, at disse overens- 

 stemmelser er temmelig tvixisomme og langtfra tilstrækkelige til at retfærdiggjore Graffs forening af disse grupper. Men luilke 

 grunde af mer \-a'gt anforer nu Graff selv for en forening af myzostomer og tardigraderr For det første tillægger han man- 

 gelen af en ud\endig s)-nlig segmentation stor vægt. Ik^rcttigelsen heraf kan dog vanskelig indrommes, naar man betænker, at 

 mangel pa;i ydre segmentation er noget, der ogsaa tilkommer adskillig andre mer eller mindre nærstaaende dyregrupper, f. e.\. Ech iu- 

 rus, Sipunculus, Sagitta, Histrio drilus, hvor den ialfald er meget utydelig. Dette vil altsaa langtfra kunne tillægges nogen 

 stor betydning. — Endvidere anfører Graft >.dic vollkommen auf gleicher Htihe stehende Bildung der ungegliederten Fussstummel, 

 deren Zahl (.'r) und Steiking bei bciden dieselbe ist.- Hi-ri maa jeg erklære mig aldeles uenig med Graft^. Jeg finder tvertom langt 

 storre lighed nu-llem chætopodernes parapodier og nnv.ostomernes end mellem disses og tardigradernes. Og meil hensyn til ha- 

 gerne finder jeg Graffs antagelse af deres lighed med tardigradernes klor mindre antagelig, især naar man ser hen til deres langt større 

 overensstemmelse med hage- og borstedannelsen hos chætopoderne (og echiurus). Hvad tallet angaar, som Graff angiver at 

 være ens, da forholder jo dette sig ikke saa, vi kjender jo ialfald ikke med vished nogen tardigrad, der har mer end 4 para- 

 podier, medens mjv.ostomcrne allesammen har 5; dette kan vistnok ikke tillægges nogen storre bet\-dning, men kan altsaa 

 dog ikke anfores som noget lighedspunkt. 



Saa kommer vi til tardigradernes nerves\-stem om hvilket Graff siger: »Das aus 4 Bauchganglienpaaren bestehende 

 Nerven.systcm der Tardigraden ist sehr wohl mit dem der Myzostomen zu vergleichen, sobald wir sehen, dass die, 4 Paar 

 Starke seitliche Stamme entsendende Bauchganglienmasse der Myzostomen auf eine Verschmelzung aus 4, urspriinglich ge- 

 trennten Ganglicnpaaren zurtichgcfuhrt oder jenes aus Trennung dieser Form i 4 gesonderte Abschnitte erklart werden kann. 

 Beide besitzen einen durch betriichtlich lange Commissuren gebildeten Schlundring, der bei Tardigraden nur durch Ausbildung 

 kleiner Gehirnanschwellungen complicirt ist. : Hvad denne overensstemmelse angaar, da er den visselig ikke mer antagelig end 

 den netop nævnte. idet segmenternes antal i myzostomernes bugstreng, som under nerves\-stemets beskrivelse (p. ig) godtgjort, ikke 

 kan sættes til 4, men maa anslaaes til 6, der blir altsaa ogsaa heri istedetfor nogen overensstemmelse tvertimod en uoverens- 

 stemmelse, der dog ligeledes maa tillægges mindre værd. Grafts angivelse af 4 segmenter maa skrive sig fra hans 

 feilagtige optatning af iste store nervepar, som han opfattede som dannende en nervering, hvilket imidlertid aldeles ikke 

 er tilfældet, se herom muler beskrivelsen af nervesystemet p. 12 — 13. De ovrige af ham anførte overensstemmelser forholder 

 sig paa samme maade som de næ\nte; muskellost svælg, forgrenet tarmkanal med en analaabning og kloak- 

 kanal, der optager kj ønsprodukterne. samt mangel paa respirations- og eire u lati onsorgan e r er altsammen 

 overensstemmelse, der maa erklæres for at \-æM-e lidet karakteristiske. 



Angaaende karaktermerker, der kunde tale imod, siger Graft: sGegeniiber diesen libereinsstimmenden Merk- 



malen erscheinen l^los die Cirren und Fl i mmerlni s ehel der Myzostomen sowie Ausmundung der Ho den als 



trennende Charaktere von Belang. \'ar der ikke andet end dette, der talede mod Grafts forening af disse d)'regrupper 

 kunde man visselig let gaa ind derpaa, skjont allerede mangel af : riimmerbiischel'; ikke er saa ganske uden betvdning. Der er 

 imidlertid en anden faktor af langt storre vægt, <ler her stiller sig iveien og det er u d\' iklin gen. Denne har som o\x'nfor- 

 nævnt allerede ledet Metschinkoft" til indrangering af m}'zostomerne blandt chætopoderne samt derefter ilere og sidst Beard 

 til at optage dem i denne d}'regruppe. (Jg i sandhed myzostomernes udvikling kan umulig tillade nogen nær forening med 

 tardigrader og pentastomer. Mstnok er kjendskabet til disse sidstes udvikling endnu mer ufuldstændigt end vort 

 kjendskab til m}-zostomerne. (Jm jx-ntastomernes ud\-ikling haves intet arbeide siden R. Leuckarts') arbeide i 1 860 og om 

 tardigradernes intet siden Kaufmann's arbeide i 1S51'-). Dette er imidlertid begge fremragende arbeider for sin tid og 

 allerede fra disse og fra, hvad \i nu ved om myzostomernes udvikling, maa det være indl}'sende, at om noget nært slægt- 

 skab mellem disse dyregrupper kan 1 alle tilfælde ikke væ-re tale; thi som Beard ogsaa siger med hens}-n til tardigraderne 

 (1. c. p. 564), kan disses tilsyneladende direkte udvikling vanskelig forenes med m\-zostomernes segmentation og complicerede 

 udvikling. Det kan ogsaa fremhæves, at tardigradernes og pentastomernes mangel paa ciliel>eklæ'dning saavel under 

 deres udvikling som i udviklet alder er en ikke uvæsentlig difterents. 



Jeg finder saaledes (ligesom Beard) at Grafts dannelse af en ii}- klasse stel ech op oder, hvori mj'zostomer, tar- 

 digrader og linguatulider (pentastomer) skulde forenes ikke h\-erken fra anatomisk eller embr\ologisk .synspunkt blir 



') R. Leiickarti Bau und Entvvickl. der Peutastomen. Leipzig & Heidelberg i860. 

 -) Kaufmann: Zeitschr. f. w. Zool. lid. HI, 1851. 



