67 



hoklhart, skjont jeg altsaa lu-llcr ikke \-il benegte en i \-isse hen.seeiuk-r iidpræget lighcd, tk-r muligens kan t)-de hen paa et 

 fjernere slægtskab eller et upspring fra beslægtede stamformer. 



Jeg vil endnu na'\-ne en blandt de dyrt'f<irnier, der tidligere er sannnenlignet med myzostomerne og, som 

 jt-g Under fortjener lidt mer opmerksomhed, end de senere forfattere har villet )-de den, og det er, som ovenfor nævnt, 

 Ilistoriobdella. eller som den fornylig af Foettinger er kaldt Histriodrilus.'} Foetttinger vil henføre denne Form til archi- 

 anneliileriie og det visselig med rette. — Som allerede na-vnt har Diesing sammenlignet myzostomerne med Histriobdella strax 

 efter van Henedens anden beskrivelse af denne ganske merkelige art frLiiikom.-) Senere har ingen forfatter givct agt paa denne 

 sammenstilling uden Grått, der, som vi ovenfor har seet, med stor bestemthed har atXist den. Jeg finder dog cfter Foettingers 

 beskrivelse flere ganske merkelige overensstemmelser. — For det første er det da ved nervesystemets bygning flere 

 overensstemmelser, saaledes som under dettes beskrivelse (p. 36) n.'evnt. Vistnok er myzostom-nervesystemet betj'delig mer 

 difterentieret end Histriodrilus's i torbimlelse med ertodermet slaaende nervesystem, men der er dog ting, som (k-t ringe seg- 

 mentantal og de store celler ved roden af parapodierne hos Histriodrilus, hvilke jeg mener er nerveceller, og med hvem 

 myzostomernes parapodieganglier muligens kan være homologe. Udenfor dette kan kjonsorganc-rne hos begge siges at vise 

 ikke ringe overensstemmelse, skjønt der er den forskjel, at Histriodrilus er cnkjonnet, mediiis myzostomerne gjennemgaaende 

 er tvekjonnede, en forskjel, der dog, som ovenfor fremh;evet, maa \-ære af mindre hetyilning. Testiklernes beliggeiihed mel- 

 lem tarmkanal og nervesystem samt deres udforselsaabningers beliggenhed, en paa hver side i kropsranden, minder i ikke ringe 

 grad om myzostomerne, medens paa den anden side ovariet viser mindre o\'erensstemmelse med hens}-n til beliggenhed og 

 udforselsgange. Oviducterne med de ventrale kjønsaabninger er visselig ikke lidet forskjellige fra myzostomernes i kloakkanalen 

 udmundendc oviducter, og selv om man maa antage kloakkanalen for en epiblast-dannelse og forudsætter kjonsaabningernes 

 successive rj-kken bagover og forening med denne, eller man tager segmentalorganerne til hjelp, saa blir det i alle tilfælde 

 ikke lidet differentierede organer, især naar dertil lægges mj'zostomernes tredje dorsale oviduct. Ovariernes forskjellige udvik- 

 ling og udbredelse finder jeg derimod maa tillægges mindre betydning, det er forhold, der let forandres efter omstændig- 

 hederne og de forskjellige krav. 



Hvad nu de ovrige organer angaar, da ser vi, at Histriodrilus har segm ental organer; hvordan det forholder sig 

 med dette hos myzostomerne, ved vi endnu ikke. Endvidere har Histriodrilus parapodier, der som for fremhævet muligens 

 kan svare til m}-zostomemes. Dernæst kan vistnok ogsaa Histriodrilus's udprægede hoved-afsnit bringes i overensstemmelse 

 med m)'zostomerne, naar man, som jeg mener, vi maa (se herom ovenfor p. 36), opfiitter sva>lgroret hos disse som opstaaet 

 ved en indtrækning i kroppen af det oprindelige hoved-afsnit. Antager man dette, vil altsaa mj-zostomernes svælgrør kunne 

 være homologt med Histriodrilus's hoved-afsnit, tentaklerne hos begge kommer altsaa ogsaa til at stemme overens. De paa 

 hovcd-afsnittet hos Histriodrilus siddende parapodier er derimod et ulighedspunkt, som dog er af mindre betj'dning; thi man vil 

 vel knapt kunne antage, at disse har siddet saaledes hos stamformen; men at de oprindelig har siddet længere bag, og saa under 

 udviklingen af Histriodrilus er rykkede længer frem, medens de hos m\-zostomerne er blevne siddende, samtidig med, at flere 

 er opstaaede, hvis ikke dette har været det oprindelige, og at deres antal hos Histriodrilus er bleven indskrænket, samtidig 

 med, at de tiloversblevne er blevct mer udviklede. Opstaaen af børster hos myzostomerne kan vLstnok ikke v.ære noget 

 til hinder for denne antagelse, da dette kan ha\-e v;eret en tilboielighed hos stamformen, der imidlertid ikke er kummen til ud- 

 vikling hos Histriodrilus. Endnu en overensstemmelse er begge formers mangel paa cirkula ti onssystem. Medens vi saa- 

 ledes ser, at der er adskillige uoverensstemmelser mellem disse to dyreformer, er der dog ingen saa stor, at jo et slægtskab 

 og et udspring fra ialfald nærstaaende stamformer kan t;enkes. Blandt de øvrige archiannelider finder jeg ingen, der frembyder 

 større overensstemmelser. 



Stilling i systemet. 



Fm bestemt afgjorelse af m}'zostomernes stilling er, som det vil sees, med \-ort nuwerende kjendskab til deres ud- 

 vikling, ikke mulig. Deres anatomi viser tilknytning til flere rent forskjelligartede dyregrupper, som arachnider og annelider. 

 medens der paa den anden side forekommer forhold (som ovenfor beskrevet;, der vanskelig kan bringes fuldt i overensstem- 

 melse med nogen gruppe, jeg skal nævne de segmentate kjertelsække, de paafaldende organiserede kjonsorganer, de ud- 

 viklede laterale ganglier m. m. 



Naar man nu imidlertid sammenfatter alt, og især ser hen til udviklingen, da maa man vistnok indrommc sansyn- 

 ligheden af et udspring fra en annelidartet stam form, men at indlemne dem blandt chætopoderne, finder jeg, som oven- 

 for hævdet, ikke antageligt. Myzostomlarven stemmer i alt væsentligt overens med trochofora typen, saaledes som af 

 Hatscheck opstillet, skjont man vistncjk maa indromnu', at den i flere henseender er et bet\-delig mer udviklet stadium. 



') Alex. Foettinger. Kcch. sur '.'org. (k- Histriobdella honiari, 1'. J. van licueden, elc. .\rcli. de I'.iul. Tome, V, 1884. 

 -I I*. J. van Beneden. Hull. .\cad. roy. de Belgique, t. XX, no. 9, 1853. 

 — — ibid. 2me serie, t. V, no. 9 & lo, 1858. 



