274 F. Steindachner und L. Döderlein, 



Schlegel sowohl als Dr. Günther waren und sind der Ansicht, dass die von Cuvier und Schlegel 

 nacli einem ganz verblassten Exemplare beschriebene Daymaeria (CtenolaJnit^) fa.jeUifera ans Japan stammen 

 dürfte nnd Schlegel glaubte in einer von Dr. Bürger nach einem frischen Exemplare entworfene Zeichnung 

 einer Duymaeria aus Japan den Gten. tiayeUifer C. V. zu erkennen, während Günther selbe nur fraglich zu 

 letztgenannter Art bezieht. 



Meines Erachtens kann kein Zweifel darüber herrschen, dass Bürger's Zeichnung nicht der Dwym. 

 flageUifem sp. C. V. entsprechen kann, da letztere nach Cuvier und Valencicnnes' Beschreibung nur 20 

 von der Seitenlinie durchbohrte Schuppen, Duym. flagelUfera Schleg., aber deren 25 nach Bürger's Zeichnung 

 besitzt, wobei noch zu bemerken ist, dass in Bürger's Abbildung die letzte von der Seitenlinie durchbohrte 

 (26.) grosse Schwanzschuppe, die sehr leiclit abfiillt, nicht angedeutet ist. 



Wenn auch Bürger's Abbildung, welche Schlegel in der Fauna japouica, Pisces, auf Tafel 86 copirte, 

 im grossen Ganzen als gelungen zu bezeichnen ist, so zeigt sie doch in unwesentlichen Einzelnheiteu einige 

 Ungenauigkeit, oder vielleicht nur individuelle Abweichungen, und als daher Bleekerim Jahre 1854 zum 

 erstenmale ein Einziges Exemplar einer japanischen Duymaeria zur Bestimmung vor sich hatte, glaubte er 

 einiger unbedeutender Abweichungen in der Zeichnung eine neue Art creiren zu müssen, weicherer Duym. 

 sj>,-Ioga.h'r nannte. Schlegel's Abbildung nämlich zeigt keinen dunklen Operkelfleek, keine violetten Punkte 

 auf einzelnen Eumpfschuppen, dagegen lappenförmige Anhänge an den beiden ersten Dorsalstacheln, während 

 Duym. spüogaster Bleeker, nach einem einzigen Exemplare beschrieben, nach Bleeker keine häutigen 

 Lappen an den Dorsalstacheln und keine abwechselnd gelbe und violette, wurmförmig gekrümmte Binden in 

 der hinteren Kopfhälfte besitzt, dagegen mit einem Operkelfleek und zahlreichen violetten Tupfen geziert ist; 

 im Übrigen stimmen beide Arten in der Körperform und Schuppenzahl etc. genau mit einander überein. 



Die mir von Dr. Döderlein eingesendeten zahlreichen Exemplare müssten nach BI ecke r's Anschauungs- 

 weise zu zwei weiteren neuen Arten bezogen werden, denn eine Anzahl dieser Exemplare besitzt wurmförmig 

 geschlängelte blaue und gelbe Binden auf den Wangen und in der Operkelgegend, eine andere Reihe von 

 Exemplaren aber nicht, dagegen zeigen sämmtliche Exemplare einen dunklen, mehr oder minder scharf 

 ausgeprägten Operkelfleek, lappenförmige Hautanhänge an den zwei ersten (zuweilen auch auf den nächst- 

 folgenden) Stacheln und violette Punkte oder Tupfen in grösserer oder geringerer Anzahl auf den Rumpf- 

 schuppen. Es entspricht somit kein einziges der von Döderlein gesammelten Exemplare genau, weder der 

 Duym.japonica Blkr. {Gtm. ftagdUfer Schleg. nee C. V.), noch der Duym. spilogaster B\kr., sondern ver- 

 einigen in sich Charaktere (!) dieser beiden sogenannten Arten. 



Da bei zwei Exemplaren unserer Sammlung der dunkle Operkelfleek auf einer Kopfseite nur schwach 

 angedeutet ist, so halte ich es nicht für unmöglich, dass derselbe ausnahmsweise, in seltenen Fällen gänzlich 

 fehlen mag, oder dass er bei frischen Exemplaren sich von der duukelvioletten oder dunkelblauen, wurm- 

 förmig gekrümmten Binde, auf welcher er liegt, nicht so scharf abhebt, wie bei in Weingeist aufbewahrten 

 Exemplaren, oder dass vielleicht bei dem abgebildeten Exemplare die zarte Operkelhaut zufälliger Weise gerade 

 an der Stelle des Operkeifleckes beschädigt war, wie dies auch bei mehreren Exemplaren von Döderlein's 

 Sammlung der Fall ist. 



Nach Bleeker unterscheidet sich Duym. spilogaster von Dnym. japonka durch den Mangel von wurm- 

 förmig gekrümmten hellen (gelben) und blauen Binden an den Wangen nnd in der Operkelgegend, durch das 

 Vorkommen eines sclnvärzlichen Fleckes am hinteren Theile des Kiemendeckels und zahlreicher indigoblauer 

 Tupfen am Rumpfe und endlich durch den Mangel von Lappen an den Dorsalstacheln. Döderlein's Samm- 

 lung enthält sieben Exemplare, welche diese Eigenthümlichkeiteu zeigen, doch sind bei jedem derselben die 

 ersten zwei oder noch mehrere derselben mit mehr oder minder langen Lappen geziert; ich halte es daher für 

 sehr wahrscheinlich, dass bei Bleeker's Exemplare diese Lappen schwach entwickelt waren und für Theile 

 der beschädigten Flossenhaut gehalten wurden, wie ich auch aus der eigentlmmlichen Darstellung des oberen 

 Flosseurandes der stacheligen Dorsale von Duym. spihgader auf Tafel VIH des citirten Werkes schliessen 

 möchte. Die Zahl der indigoblauen Tupfen ist übrigens sehr variabel; nur bei Einem Exemplare unserer 



