220 R. Hoernes, 



Cossmann, welche »gewissermaßen collective Eigenschaften 

 besitzen« (loc. cit. Resume, S. 32), zu vereinigen, obwohl die 

 einzelnen Formen Beziehungen zu den Trianguläres, Sub- 

 ß/ohosae und Mytiliformes verrathen. 



Die Trennung der beiden Gruppen Stibglobosae und Rhom- 

 boideae scheint zunächst allzusehr auf die Gestaltung der 

 beiden extremen Formen begründet, von welchen allerdings 

 die typischen Gehäuse der Congeria stibglobosa Partsch 

 nahezu kugelig sind, während jene der Congeria rhoniboidea 

 riiomboidischen Umriss aufweisen. Es gibt aber unter beiden 

 Formen, welche eine Annäherung zu der anderen Gruppe auf- 

 weisen. 



Unter den Angehörigen der Rhomboiäeae sind es die 

 beiden oben geschilderten neuen Formen aus den oberen ponti- 

 sclien Schichten von Kcwiigsgnad. welche von dem Typus der 

 Rhomboiäeae abweichen. C&ngeria Oppenheimi sieht demse]ben 

 näher, Congeria Hilberi aber entfernt sich in demselben Grade 

 mehr, als sie sich mehr als die erstere Form dem Typus 

 gewisser Stibglobosae nähert. 



Unter den Formen der Stibglobosae gibt es aber auch 

 einige, welche von dem Typus mehr minder abweichen; so die 

 bereits wiederholt erwähnte Congeria Partschi Czjzek, an die 

 sich auch Congeria Markovici Brus. anschließt. Zu diesen 

 »Zwischenformen«, wenn der Ausdruck erlaubt ist scheint 

 auch die Congeria pernaeformis Andruss. zu gehören, welche 

 ihr Autor zu den isolierten und zweifelhaften F'ormen der 

 Gattung Congeria stellt (Andrussow, loc. cit. S. 232 des 

 russischen Textes, S. 51 des Resume, Taf. VIII. Fig. 7). \'on 

 dieser, von Girovic bei Livno (Bosnien) stammenden Form sagt 

 Andrussow: »Im ganzen hat diese nur in Abdrücken erhaltene 

 Art die Gestalt der Congeria rhoniboidea. doch ist das Dorsal- 

 feld stark flügelförmig erweitert. Der Charakter des V'entral- 

 feldes erinnert mehr an Congeria stibglobosa als an Congeria 

 rhoniboidea. Die .systematische Stellung dieser Art kann vor- 

 läufig nicht festgestellt werden, umsomehr, da wir die Innen- 

 seite nicht kennen.« Möglicherweise kommt hier auch eine 

 l'^orm aus den Congerienschichten der Umgebung von Wien 

 in Betracht, von der wir freilich nur eine ganz ungenügende 



