Neue Cerithien. 331 



halte, diese Formen als bloße Varietäten der Clava bidentata 

 zu betrachten. 



Aus dem Miocän sind zahlreiche Clava-Formen bekannt, 

 welche mit Clava bidentata (Defr.) Grat, nahe verwandt sind. 

 Auf die oben geschilderten neuen Formen CI. Dollfiisi und 

 Cl. Holleri brauche ich hier nicht weiter zurückzukommen, 

 wohl aber ist es nöthig, zunächst die Stellung des echten 

 Cerithmni Jignitaritm Eichw. zu erörtern. Tournouer hat in 

 seiner mehrfach citierten Abhandlung, in welcher er den Nach- 

 weis führte, dass die von M. Hoernes als Cerithinm liguitarnm 

 beschriebene Form den Namen C. bidentattim (Defr.) Grat, zu 

 tragen hat, zu zeigen versucht, dass Cerithinm lignitarum 

 Eichw. und Cerithinm Dnboisi M. Hoern. zusammengehören, 

 folglich letzterer Name zu streichen sei. Die Beweisführung 

 Tournouer's, welche später auch von Sacco imd DoUfus 

 ohne Bedenken acceptiert, aber schon von Hilber mit Recht 

 angezweifelt wurde, ist im wesentlichen folgende. E i c h w a 1 d hat 

 im Jahre 1830 in seiner Naturhistorischen Skizze von Lithauen, 

 S. 224, sein Cerithinm lignitarnm creiert, ohne es abzubilden. 

 Im Jahre 1831 beschrieb Dubois de Montpereux unter dem 

 Namen Cerithinm plicatnm Brug. zwei verschiedene Formen 

 (Conchiologie fossile — du plateau Wolhyni — Podolien, p. 34, 

 pl. II, Fig. 12, 13, 14), nur von einer derselben, der in Fig. 14 

 dargestellten »Varietät« von Krzemienna in Podolien behauptet 

 Dubois, dass sie mit Cerithinm lignitarnm. übereinstimme, 

 und zwar mit folgenden Worten: »II se peut que c'est le 

 C corrngatnm; Eichwald lui a donne le nom de lignitarnm.« 

 M. Hoernes hat nun gerade diese, in F'ig. 14 bei Dubois dar- 

 gestellte Form auf sein Cerithinm Dnboisi bezogen, und 

 Tournouer behauptet, dass diese Figur genau mit der später 

 von Eichwald selbst gegebenen Abbildung seines Cerithinm 

 lignitarnm übereinstimmt; er sagt: »Cette figure 14 de Dubois, 

 ä laquelle, je le repete, la figure du lignitarum donne par Eich- 

 wald lui-meme est parfaitement con forme.« Dies ist nun 

 aber keineswegs der Fall und damit der ganze Beweis hinfällig. 

 Die Figur, welche Eichwald 1853 im dritten Bande seiner 

 »Lethaea Rossica«, pl. VII, Fig. 20, gibt, stimmt keineswegs, wie 

 Tournouer behauptet, genau mit der Fig. 14 bei Dubois; sie 



